【摘要】：探究刑事陪審中事實認(rèn)定與法律適用的區(qū)分問題時,需要對“事實認(rèn)定”與“法律適用”這組概念進(jìn)行辨析,討論分析何謂事實認(rèn)定與法律適用�！芭愣粚彙笔侨嗣衽銓弳T制度運行中被長期詬病的一大難題,區(qū)分刑事陪審中事實認(rèn)定與法律適用有利于解決“陪而不審”的問題,真正發(fā)揮人民陪審員的作用。與此同時,也有利于解決人民陪審員在參審過程中專業(yè)能力不足的問題,培養(yǎng)人民群眾的參審積極性,還有利于人民陪審員在參審過程中發(fā)揮監(jiān)督與制衡作用,更利于防止法官專權(quán),確保陪審員的權(quán)利不被干預(yù)。目前理論界對事實認(rèn)定與法律適用的區(qū)分爭議問題主要集中在二者之間是否具有區(qū)分可行性這一矛盾上。盡管許多學(xué)者認(rèn)為事實認(rèn)定與法律適用區(qū)分邊界模糊,然而從不同角度上分析還是能確認(rèn)區(qū)分事實認(rèn)定與法律適用存在可行性,具體表現(xiàn)在事實與法律之間有著本質(zhì)區(qū)別,事實是已經(jīng)發(fā)生的客觀實在,法律是從生活中抽象出來的行為規(guī)范;而且事實認(rèn)定可適當(dāng)屏蔽法律,檢察院的審查起訴行為事實上把可能涉及到法律適用問題的要素屏蔽出去;況且域外所采取的實際區(qū)分方式在運行過程中起到了一定的區(qū)分作用,故域外經(jīng)驗證明了事實認(rèn)定與法律適用具有區(qū)分可行性。盡管實際的應(yīng)用方式能起到區(qū)分作用,但仍然暴露出了許多問題,具體表現(xiàn)在案件事實認(rèn)定清單未準(zhǔn)確區(qū)分事實認(rèn)定與法律適用;事實清單中的事實問題過于概括;法官指引具有隨意性;實際區(qū)分方式的適用程序不規(guī)范以及二者之區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)缺乏共識。之所以暴露出這些問題,是因為法律規(guī)定過于原則,并未出臺相關(guān)具體法律規(guī)范。與此同時實施區(qū)分的機(jī)制時間較短,使制度運行的過程中未見配套措施與之配合實行。另外,實際的區(qū)分方式實施過程中增加了大量運行成本,而且目前理論界對該問題的理論研究仍顯粗淺,在這些原因的共同作用下使人民陪審員制度的完善應(yīng)從區(qū)分事實認(rèn)定與法律適用的實踐問題入手,適當(dāng)修改案件事實認(rèn)定清單模板和內(nèi)容、規(guī)范區(qū)分的適用程序以及降低運行成本,希望通過前述措施對我國的刑事陪審制度發(fā)展有所助益。
【學(xué)位授予單位】：廣州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 劉崢;;我國人民陪審員制度改革的再思考[J];法律適用;2015年12期

2 張思堯;;人民陪審制度事實審與法律審的困惑與出路[J];法律適用;2015年06期

3 葉自強;;陪審制的分權(quán)機(jī)制與證據(jù)法的發(fā)展[J];證據(jù)科學(xué);2014年04期

4 廖永安;劉方勇;;人民陪審員制度目標(biāo)之異化及其反思——以湖南省某市人民陪審員制度實踐為樣本的考察[J];法商研究;2014年01期

5 米鐵男;;俄羅斯刑事陪審團(tuán)制度芻議[J];中國刑事法雜志;2011年05期

6 陳杭平;;論“事實問題”與“法律問題”的區(qū)分[J];中外法學(xué);2011年02期

7 陳增寶;;司法裁判中的事實問題——以法律心理學(xué)為視角的考察[J];法律適用;2009年06期

8 劉晴輝;;對人民陪審制運行過程的考察[J];北大法律評論;2007年01期

9 張衛(wèi)平;民事訴訟法律審的功能及構(gòu)造[J];法學(xué)研究;2005年05期

，

本文編號：2623285