【摘要】：探究刑事陪審中事實(shí)認(rèn)定與法律適用的區(qū)分問題時(shí),需要對(duì)“事實(shí)認(rèn)定”與“法律適用”這組概念進(jìn)行辨析,討論分析何謂事實(shí)認(rèn)定與法律適用。“陪而不審”是人民陪審員制度運(yùn)行中被長(zhǎng)期詬病的一大難題,區(qū)分刑事陪審中事實(shí)認(rèn)定與法律適用有利于解決“陪而不審”的問題,真正發(fā)揮人民陪審員的作用。與此同時(shí),也有利于解決人民陪審員在參審過程中專業(yè)能力不足的問題,培養(yǎng)人民群眾的參審積極性,還有利于人民陪審員在參審過程中發(fā)揮監(jiān)督與制衡作用,更利于防止法官專權(quán),確保陪審員的權(quán)利不被干預(yù)。目前理論界對(duì)事實(shí)認(rèn)定與法律適用的區(qū)分爭(zhēng)議問題主要集中在二者之間是否具有區(qū)分可行性這一矛盾上。盡管許多學(xué)者認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定與法律適用區(qū)分邊界模糊,然而從不同角度上分析還是能確認(rèn)區(qū)分事實(shí)認(rèn)定與法律適用存在可行性,具體表現(xiàn)在事實(shí)與法律之間有著本質(zhì)區(qū)別,事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生的客觀實(shí)在,法律是從生活中抽象出來的行為規(guī)范;而且事實(shí)認(rèn)定可適當(dāng)屏蔽法律,檢察院的審查起訴行為事實(shí)上把可能涉及到法律適用問題的要素屏蔽出去;況且域外所采取的實(shí)際區(qū)分方式在運(yùn)行過程中起到了一定的區(qū)分作用,故域外經(jīng)驗(yàn)證明了事實(shí)認(rèn)定與法律適用具有區(qū)分可行性。盡管實(shí)際的應(yīng)用方式能起到區(qū)分作用,但仍然暴露出了許多問題,具體表現(xiàn)在案件事實(shí)認(rèn)定清單未準(zhǔn)確區(qū)分事實(shí)認(rèn)定與法律適用;事實(shí)清單中的事實(shí)問題過于概括;法官指引具有隨意性;實(shí)際區(qū)分方式的適用程序不規(guī)范以及二者之區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)缺乏共識(shí)。之所以暴露出這些問題,是因?yàn)榉梢?guī)定過于原則,并未出臺(tái)相關(guān)具體法律規(guī)范。與此同時(shí)實(shí)施區(qū)分的機(jī)制時(shí)間較短,使制度運(yùn)行的過程中未見配套措施與之配合實(shí)行。另外,實(shí)際的區(qū)分方式實(shí)施過程中增加了大量運(yùn)行成本,而且目前理論界對(duì)該問題的理論研究仍顯粗淺,在這些原因的共同作用下使人民陪審員制度的完善應(yīng)從區(qū)分事實(shí)認(rèn)定與法律適用的實(shí)踐問題入手,適當(dāng)修改案件事實(shí)認(rèn)定清單模板和內(nèi)容、規(guī)范區(qū)分的適用程序以及降低運(yùn)行成本,希望通過前述措施對(duì)我國(guó)的刑事陪審制度發(fā)展有所助益。
【學(xué)位授予單位】：廣州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 劉崢;;我國(guó)人民陪審員制度改革的再思考[J];法律適用;2015年12期

2 張思堯;;人民陪審制度事實(shí)審與法律審的困惑與出路[J];法律適用;2015年06期

3 葉自強(qiáng);;陪審制的分權(quán)機(jī)制與證據(jù)法的發(fā)展[J];證據(jù)科學(xué);2014年04期

4 廖永安;劉方勇;;人民陪審員制度目標(biāo)之異化及其反思——以湖南省某市人民陪審員制度實(shí)踐為樣本的考察[J];法商研究;2014年01期

5 米鐵男;;俄羅斯刑事陪審團(tuán)制度芻議[J];中國(guó)刑事法雜志;2011年05期

6 陳杭平;;論“事實(shí)問題”與“法律問題”的區(qū)分[J];中外法學(xué);2011年02期

7 陳增寶;;司法裁判中的事實(shí)問題——以法律心理學(xué)為視角的考察[J];法律適用;2009年06期

8 劉晴輝;;對(duì)人民陪審制運(yùn)行過程的考察[J];北大法律評(píng)論;2007年01期

9 張衛(wèi)平;民事訴訟法律審的功能及構(gòu)造[J];法學(xué)研究;2005年05期

，

本文編號(hào)：2623285