【摘要】：“司法地方化”是一種司法異化現(xiàn)象,給司法獨立、司法公正、司法統(tǒng)一帶來巨大挑戰(zhàn),長期影響著中國法治發(fā)展的歷程。黨的十八屆三中全會和四中全會的召開,對新一輪的司法體制改革進(jìn)行了全面深化,“去地方化”成為司法改革的兩大方向之一。設(shè)立最高人民法院巡回法庭作為新一輪司法體制改革的一項重要措施,它的價值目標(biāo)受到許多學(xué)者的熱烈關(guān)注,大部分學(xué)者均認(rèn)為最高人民法院巡回法庭的設(shè)立被賦予了去“司法地方化”的重要使命。從2015年1月,第一、第二巡回法庭開始運行以來,到現(xiàn)在六大巡回法庭紛紛設(shè)立,已經(jīng)覆蓋了全國大部分轄區(qū),然而,在實踐運行過程中,慢慢有學(xué)者指出,最高人民法院巡回法庭并沒有很好的發(fā)揮去“司法地方化”的功能�；诖�,本文以最高人民法院第二巡回法庭為研究對象,對其審理的跨省民商事案件展開數(shù)據(jù)分析和案例分析,并對第二巡回法庭的民商事案件主審法官進(jìn)行了訪談,研究第二巡回法庭的去“司法地方化”功能的實踐效果。本文主要借鑒張維迎、柯榮住的《訴訟過程中的逆向選擇及其解釋——以契約糾紛的基層法院判決書為例的經(jīng)驗研究》的數(shù)據(jù)分析思路,著重分析在最高人民法院第二巡回法庭審理的民商事案件中,訴訟案件當(dāng)事人和原審審理法院之間的地域關(guān)系是否會對案件的審理結(jié)果產(chǎn)生影響。本文預(yù)設(shè)了一個結(jié)論,即第二巡回法庭的去“司法地方化”功能,表現(xiàn)于第二巡回法庭對轄區(qū)內(nèi)的高級人民法院審理的存在司法地方保護(hù)傾向案件具有糾偏作用。研究發(fā)現(xiàn),無論是在二審管轄權(quán)異議案件、二審案件,還是在再審申請案件和再審案件,外地訴訟當(dāng)事人不服原審判決、發(fā)起下一步案件審理程序的數(shù)量及比例均明顯高于本地訴訟當(dāng)事人。在樣本數(shù)量較豐富的二審和再審申請程序中,第二巡回法庭對外地訴訟當(dāng)事人的糾偏率(指獲得改判或者撤銷原判、指令審理的案件比例)也明顯比對本地訴訟當(dāng)事人的糾偏率高。可以推定,在原審法院審理過程中,存在地方司法化的現(xiàn)象,而第二巡回法庭對這種現(xiàn)象也有一定的糾偏作用,結(jié)合對第二巡回法庭的民商事案件的主審法官的訪談分析,本文認(rèn)為,第二巡回法庭在實踐中確實有在發(fā)揮去“司法地方化”的功能,但該功能的效果不明顯。去“司法地方化”功能表現(xiàn)不突出的原因主要有三點:一、巡回法庭的主要職能定位是就地解決糾紛,二、巡回法庭在審級定位上與最高人民法院一致,三、審理跨行政區(qū)的重大民商事和行政案件不是巡回法庭最主要的工作內(nèi)容。本文認(rèn)為,巡回法庭要更好的發(fā)揮去“司法地方化”的功能,首先要適當(dāng)調(diào)整巡回法庭現(xiàn)行的管轄制度,其次,統(tǒng)籌巡回法庭與“跨行政區(qū)劃的人民法院”的關(guān)系,避免在管轄范圍上產(chǎn)生沖突。
【圖文】：

圖 4.3.1 第二巡回法庭各省轄區(qū)案件數(shù)量情況案由情況1 份裁判文書中，共涉及 47 類案由，其中出現(xiàn)較多的案由涉及具體糾紛的案件，以建設(shè)工程施工合同糾紛、買賣金融借款合同糾紛所占比例較多，這四類案件占到了總

圖 4.3.2 第二巡回法庭跨省民商事案件的案由類型分析（3）程序類型情況在收集到的 181 件跨省民商事案件樣本中，其中所占比例最高的是件，高達(dá) 106 件，，占所有案件比例 58.6%，其次是二審案件 46 件，比例為 25.4%，二審管轄（指二審管轄權(quán)異議案件）及再審案件比例
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡云騰;;最高人民法院巡回法庭設(shè)置與運行介述[J];金陵法律評論;2015年02期

2 侯猛;;最高人民法院巡回法庭:何去何從[J];北大法律評論;2015年01期

3 劉貴祥;;巡回法庭改革的理念與實踐[J];法律適用;2015年07期

4 徐昕;黃艷好;汪小棠;;中國司法改革年度報告(2014)[J];政法論壇;2015年03期

5 王涌;;從廟堂至江湖:第二巡回法庭開槌記[J];中國審判;2015年07期

6 顧永忠;;最高人民法院設(shè)立巡回法庭之我見[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2015年02期

7 方斯遠(yuǎn);;最高人民法院巡回法庭的制度建構(gòu)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2015年02期

8 縱博;;最高人民法院巡回法庭的設(shè)立背景、功能及設(shè)計構(gòu)想[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2015年02期

9 傅郁林;;最高人民法院巡回法庭的職能定位與權(quán)威形成[J];中國法律評論;2014年04期

10 周永坤;;司法的地方化、行政化、規(guī)范化——論司法改革的整體規(guī)范化理路[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2014年06期

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 駱電;;巡回法庭制度的歷史性貢獻(xiàn)[N];人民法院報;2017年

2 武欣中;;巡回法庭成了“信訪辦”[N];中國青年報;2015年

3 李陽;;四中全會觸及哪些司法熱點？[N];人民法院報;2014年

4 郝銀鐘;;司法權(quán)去地方化的制度設(shè)想[N];人民法院報;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 邵涵;巡回法庭制度能否去司法地方化問題研究[D];南京大學(xué);2017年

2 馬嘉俊;司法改革視野下的最高人民法院巡回法庭制度研究[D];吉林大學(xué);2017年

3 部囡;司法改革“去地方化”法理分析[D];上海師范大學(xué);2015年

本文編號：2599956