【摘要】：當(dāng)前的中國(guó),已經(jīng)處于全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期,中國(guó)特色社會(huì)主義正向著全新的方向發(fā)展。而隨著改革的不斷深化,我國(guó)的行政機(jī)關(guān)面臨的糾紛也愈加多元化和復(fù)雜化,傳統(tǒng)的“壓制型行政”顯然已不能適應(yīng)時(shí)代的變化,調(diào)解等非訴訟糾紛解決機(jī)制越來越受到關(guān)注。在行政糾紛發(fā)生后,調(diào)解作為一種柔和的糾紛解決方式,可以在一定程度上緩解當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系,這種糾紛解決機(jī)制在域外行政法領(lǐng)域已被廣泛運(yùn)用,但是我國(guó)行政法對(duì)調(diào)解的規(guī)定尚未建立起一套完整的體制,立法的缺位還有待填補(bǔ)。文章探討的是行政糾紛先行調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建,先行調(diào)解即在行政糾紛發(fā)生后,將調(diào)解程序作為第一順位的選擇,在第三方居中主持下,通過行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人雙方之間的有效溝通,柔和的化解矛盾。這既體現(xiàn)了法治政府的包容性,又可以分流案件,節(jié)約司法資源。文章的研究方法主要采用實(shí)證分析方法和比較分析方法,立足于實(shí)踐,通過對(duì)大量的相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象的資料收集,并結(jié)合我國(guó)行政法理念歷史發(fā)展軌跡及先行調(diào)解在中外法律中運(yùn)用的比較,最終證實(shí)論點(diǎn)的正當(dāng)性。相比于立法現(xiàn)有的行政糾紛調(diào)解機(jī)制,先行調(diào)解除了具有非訴訟調(diào)解方式的一般特征之外,還具有時(shí)間的前置性,調(diào)解機(jī)構(gòu)的多樣性,調(diào)解方式的靈活性等優(yōu)越特征,更能滿足高效化解多元化糾紛的需求。柔性執(zhí)法理論、自我規(guī)制理論、合作治理理論等當(dāng)前行政法領(lǐng)域的幾種主流觀點(diǎn),也為先行調(diào)解在行政法領(lǐng)域的適用提供了強(qiáng)大的理論支撐。從實(shí)踐狀況來看,我國(guó)的行政法體系在調(diào)解方面的立法不夠完善,還存在許多問題:法律規(guī)范過于籠統(tǒng),下位法缺少立法標(biāo)桿,致使立法混亂;與其他法律制度的銜接不到位,法律體系出現(xiàn)斷層;對(duì)調(diào)解適用時(shí)間的有關(guān)規(guī)范的內(nèi)容過于局限等。這也在立法層面表明了先行調(diào)解制度建立的必要性。先行調(diào)解還有利于彌補(bǔ)我國(guó)法院調(diào)審合一模式的缺陷,并且能夠迎合案件數(shù)量增加,類型多樣化的趨勢(shì)。當(dāng)前,大量的調(diào)解試點(diǎn)的成功運(yùn)行,也為該制度的可行性提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。先行調(diào)解作為一種新型的矛盾糾紛解決機(jī)制,利用得好則事半功倍,但是也要防范容易由這種制度引發(fā)的弊端,所以,對(duì)于該制度的調(diào)解程序,調(diào)解人員,適用范圍,調(diào)解方式等相關(guān)事項(xiàng),需要進(jìn)行必要的限制。對(duì)調(diào)解結(jié)果的監(jiān)督、執(zhí)行,對(duì)訴調(diào)對(duì)接的完善等內(nèi)容也要建立相關(guān)的制度加以規(guī)制。先行調(diào)解制度引入行政糾紛解決機(jī)制有其重要意義,在民主、法治的理念下,調(diào)解解決糾紛更能減少行政摩擦,節(jié)約司法成本,實(shí)現(xiàn)高效行政。我國(guó)應(yīng)盡快建立起中國(guó)特色的行政糾紛先行調(diào)解機(jī)制,使一直被運(yùn)用在實(shí)踐中的行政糾紛調(diào)解有法可依,加快民主行政的步伐。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D926

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭春青;;關(guān)于行政復(fù)議調(diào)節(jié)制度的理性思考[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2011年11期

2 肖建國(guó);黃忠順;;訴前強(qiáng)制調(diào)解論綱[J];法學(xué)論壇;2010年06期

3 崔卓蘭;于立深;;行政自制與中國(guó)行政法治發(fā)展[J];法學(xué)研究;2010年01期

4 于立深;;現(xiàn)代行政法的行政自制理論——以內(nèi)部行政法為視角[J];當(dāng)代法學(xué);2009年06期

5 崔卓蘭;劉福元;;行政自制理念的實(shí)踐機(jī)制:行政內(nèi)部分權(quán)[J];法商研究;2009年03期

6 仝蕾;陳良剛;;論行政復(fù)議中調(diào)解程序的優(yōu)化[J];行政法學(xué)研究;2009年01期

7 王建學(xué);;從行政調(diào)解專員到基本權(quán)利保護(hù)專員——法國(guó)行政調(diào)解專員制度改革述評(píng)[J];國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

8 周永坤;;警惕調(diào)解的濫用和強(qiáng)制趨勢(shì)[J];河北學(xué)刊;2006年06期

9 邵軍;從ADR反思我國(guó)的民事調(diào)解現(xiàn)狀[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

10 王錫鋅;規(guī)則、合意與治理——行政過程中ADR適用的可能性與妥當(dāng)性研究[J];法商研究;2003年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 聶慧萍;;我國(guó)20年行政審判權(quán)運(yùn)行的軌跡與啟示:從對(duì)峙到協(xié)調(diào)——以行政訴訟協(xié)調(diào)撤訴現(xiàn)象分析行政審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 孫國(guó)華;;安吉 行政爭(zhēng)議也能“大調(diào)解”[N];人民法院報(bào);2017年

2 許林波;;荷蘭ADR制度簡(jiǎn)介[N];人民法院報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 陳瑜;行政規(guī)章自我評(píng)價(jià)法律機(jī)制[D];吉林大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 王丹丹;行政調(diào)解協(xié)議的效力研究[D];上海大學(xué);2016年

2 楊陽(yáng);加拿大行政糾紛調(diào)解機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2012年

3 郭娟;南京國(guó)民政府時(shí)期行政訴愿制度探略[D];西南政法大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2599831