【摘要】：自黨的第十八次全國代表大會(huì)以來,隨著國家法律制度的不斷修改,國家生產(chǎn)力水平不斷提高,司法體制改革在不斷進(jìn)行,非常需要建立起完備的檢察官懲戒制度,這是司法體制改革的重要環(huán)節(jié),并得到了國家的支持,為我國檢察官懲戒制度的改革打開了新的大門。2016年7月22日,中央審議通過了《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見(試行)》,同年10月由“兩高”出臺(tái)《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見(試行)》,這些文件的出臺(tái),表明我國檢察官懲戒制度即將得到更好的完善與改進(jìn)。縱覽歷史,我國對(duì)檢察官的懲戒制度在各個(gè)方面已經(jīng)做了多次修整,檢察官懲戒制度逐漸形成。檢察官的存在,是為了法律的公平正義得以實(shí)現(xiàn),讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中能夠感受到公平正義。檢察官行使著國家檢察權(quán),必須對(duì)其權(quán)利進(jìn)行規(guī)制,使其在法律的軌道上運(yùn)行,否則,人民群眾的權(quán)益將得不到應(yīng)有的保護(hù),司法公信力也難以提高�！稒z察官職業(yè)道德準(zhǔn)則》明確規(guī)定,檢察官的職業(yè)道德的主要內(nèi)容可以概括為“忠誠、為民、擔(dān)當(dāng)、公正、廉潔”,如果檢察官做出了不公正、不廉潔的行為,將會(huì)打破在公眾面前樹立的一貫良好的形象。所以,在司法改革的體制之下,完善檢察官懲戒制度是司法責(zé)任制的應(yīng)有之義,是維護(hù)法律秩序的必然要求,也是國家法律事業(yè)進(jìn)步的必走之路。本文大致分為3個(gè)部分,5個(gè)章節(jié)。三個(gè)部分分別為:檢察官懲戒制度的概述以及建立的必要性;我國檢察官懲戒制度中存在的問題以及中西檢察官懲戒制度的比較研究;完善我國檢察官懲戒制度的若干設(shè)想。每個(gè)部分又分章節(jié)對(duì)其中具體環(huán)節(jié)展開�！皺z察官懲戒制度的歷史沿革”。首先對(duì)我國檢察官懲戒制度的歷史發(fā)展做了做了分析和概括,我國在很早以前就已經(jīng)開始對(duì)失職的司法官員進(jìn)行懲戒。新中國的檢察官懲戒制度萌芽于主要發(fā)端于九十年代初期,頒布了一系列規(guī)范性文件,構(gòu)成了我國檢察官懲戒制度的基礎(chǔ)框架。自黨的第十八次全國代表大會(huì)以來,隨著國家法律制度的不斷修改,國家生產(chǎn)力水平不斷提高,司法體制改革在不斷進(jìn)行,非常需要建立起完備的檢察官懲戒制度,這是司法體制改革的重要環(huán)節(jié),并得到了國家的支持,為我國檢察官懲戒制度的改革打開了新的大門。通過對(duì)我國檢察官懲戒制度的歷史發(fā)展的分析,我國檢察官懲戒制度的內(nèi)容可以概括為以下三個(gè)方面:錯(cuò)案懲戒、違反法定職責(zé)的懲戒和違反檢察官職業(yè)倫理的懲戒。再對(duì)檢察官責(zé)任、檢察官懲戒、檢察官懲戒制度進(jìn)行解釋,最后總結(jié)出檢察官懲戒制度的涵義,檢察官懲戒制度就是指檢察官因作出違反法定職責(zé)的要求或者違反檢察官道德行為準(zhǔn)則或者其他違反法律法規(guī)的行為,應(yīng)當(dāng)由誰對(duì)其作出怎樣的懲罰的制度。一套合理、完備的檢察官懲戒制度應(yīng)當(dāng)具備以下要素:懲戒主體、懲戒對(duì)象、懲戒事由、懲戒程序、懲戒措施�！敖z察官懲戒制度的必要性”。從分權(quán)與制約理論、程序正當(dāng)理論等方面來表明我國檢察官懲戒制度建立的理論基礎(chǔ),分權(quán)和制約是近代法治國家政體架構(gòu)的兩塊基石這一法治思想為國家權(quán)力的有效行使提供了科學(xué)的理論依據(jù);程序正當(dāng)理念是建立檢察官懲戒制度的重要理論基礎(chǔ)。進(jìn)而提出建立檢察官懲戒制度的必要性,建立檢察官懲戒制度的必要性在于,檢察官的職業(yè)化建設(shè)所必需。檢察官的職業(yè)化是為了讓法律更加的權(quán)威公正。建立檢察官懲戒制度,是為了促進(jìn)檢察官依法行使職權(quán),落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制;為了讓其在行使職權(quán)時(shí)能夠做到獨(dú)立,獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)和個(gè)人,從而起到維護(hù)我國法律公正的作用�！拔覈鴻z察官懲戒制度中存在的問題”,主要在懲戒事由、懲戒措施及程序以及懲戒主體等方面的問題。在懲戒事由上,對(duì)檢察官違反職業(yè)道德的行為缺少懲戒,即對(duì)檢察官的不道德、不文明的行為缺乏懲戒;在懲戒主體上,主要缺乏一定的公正性和中立性,未能打破檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的組織模式;在懲戒措施上,主要是相對(duì)封閉的內(nèi)部懲戒程序,即由檢察機(jī)關(guān)自己的內(nèi)部人員對(duì)其進(jìn)行懲戒,突出了其一定的行政依附性,公平正義無法得到落實(shí);在懲戒程序上,懲戒程序過于單一化,主要還是由內(nèi)部人員對(duì)檢察官進(jìn)行懲戒的程序�！爸形鳈z察官懲戒制度的比較”,首先是檢察官紀(jì)律懲戒的三種模式,分別為法國最高司法會(huì)議的憲法性機(jī)構(gòu)模式、德國的職務(wù)懲戒法庭模式、日本的“獨(dú)立化”公務(wù)員模式。法國最高司法會(huì)議的憲法性機(jī)構(gòu)模式,即是通過建立憲法機(jī)構(gòu)來對(duì)司法官員進(jìn)行懲戒,進(jìn)而保證司法獨(dú)立。聯(lián)邦的檢察官與法官在懲戒程序上具有一定的相似性,聯(lián)邦的職務(wù)法庭對(duì)聯(lián)邦的法官進(jìn)行懲戒。日本對(duì)檢察官的懲戒主要依據(jù)日本《檢察廳法》第23條,由檢察官資格審查會(huì)制度,處分程序相對(duì)來說,比較繁雜,但是其很具獨(dú)立性。其次主要從以下幾個(gè)方面對(duì)外國的檢察官懲戒制度進(jìn)行探討,包括懲戒機(jī)構(gòu)及程序、懲戒內(nèi)容、懲戒處分。縱覽各國懲戒制度,檢察官懲戒主要可以總結(jié)為以下兩種模式:一種是相對(duì)獨(dú)立的懲戒主體作出懲戒;另一種即是相對(duì)不夠獨(dú)立的主體作出懲戒。“完善我國檢察官懲戒制度的若干設(shè)想”,基于檢察官懲戒制度中存在問題,從檢察官懲戒的主體、事由、措施、程序方面提出若干設(shè)想,檢察官懲戒的事由應(yīng)摒棄以結(jié)果為導(dǎo)向的懲戒思路,堅(jiān)持對(duì)檢察官違反職業(yè)道德規(guī)范的行為進(jìn)行懲戒,主要是檢察官的不道德行為,不文明行為,應(yīng)當(dāng)以不同的視角來理解檢察官的不道德行為,不文明行為;在懲戒的措施上,對(duì)于非常嚴(yán)重的開除、免職的處罰應(yīng)限定于檢察官嚴(yán)重違法犯罪的行為,借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn),對(duì)檢察官進(jìn)行一些比較輕緩的懲戒等;在檢察官懲戒主體上,應(yīng)當(dāng)由具體中立性與公正性的主體來進(jìn)行懲戒,影響公正性的檢察官不可以作為懲戒的主體,如若懲戒主體數(shù)量達(dá)不到一定比例,可以適當(dāng)增加法律專家,法律專業(yè)具有深厚的法律功底,從而保證一定的專業(yè)性;在檢察官懲戒程序上,應(yīng)當(dāng)給予被懲戒的檢察官為自己辯駁的機(jī)會(huì),讓其發(fā)表自己的意見,從而體現(xiàn)程序正當(dāng)理念,保證司法公正。
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D926.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張清;武艷;;檢察職業(yè)責(zé)任體系的理性構(gòu)建[J];法學(xué);2015年12期

2 萬毅;;檢察官職業(yè)倫理的劃分[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2014年01期

3 全亮;;域外法官懲戒制度基本架構(gòu)比較[J];社會(huì)科學(xué)家;2013年11期

4 謝小劍;;對(duì)法官不滿意免職制度評(píng)析[J];河北法學(xué);2013年09期

5 鄧輝;謝小劍;;責(zé)任與獨(dú)立:檢察官紀(jì)律懲戒的雙重維度[J];環(huán)球法律評(píng)論;2010年05期

6 殷明勝;德法兩國的司法行政體制[J];中國司法;2005年02期

7 鞏富文;中國古代法官責(zé)任制度的基本內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)借鑒[J];中國法學(xué);2002年04期

8 曹剛,戴木才;論司法正義及其保障[J];中共中央黨校學(xué)報(bào);2002年02期

9 沈曉陽;論責(zé)任的內(nèi)涵、根據(jù)、原則[J];重慶師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

10 徐益初;司法公正與檢察官[J];法學(xué)研究;2000年06期

，

本文編號(hào)：2592441