【摘要】：當(dāng)前,知識產(chǎn)權(quán)的重要性日益凸顯,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)意識也越來越高,誠然這對于我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的長期發(fā)展有著積極意義,但也必然帶來知識產(chǎn)權(quán)糾紛劇增的結(jié)果。由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性及復(fù)雜性,專業(yè)解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的社會機(jī)構(gòu)數(shù)量不足,并且處理結(jié)果不具有強(qiáng)制效力,因此大量的知識產(chǎn)權(quán)糾紛流向法院,導(dǎo)致法院不堪重負(fù),在訴訟周期本來就偏長的情況下更是加劇了知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決效率低下的問題,而構(gòu)建運用于知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制,減少當(dāng)事人之間的對抗性,高效率的解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛,筆者認(rèn)為有三個方面的益處：踐行“和諧社會”的理念、緩解法院壓力、釋放知識產(chǎn)權(quán)的社會經(jīng)濟(jì)效益。因此本文欲探討將法院附設(shè)ADR運用于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的機(jī)制,可以在知識產(chǎn)權(quán)糾紛已進(jìn)入法院的情況下仍可以通過訴訟外糾紛解決方式解決糾紛,以緩解法院面臨的困境。 本文第一章介紹了知識產(chǎn)權(quán)這一權(quán)利的的內(nèi)涵以及其特有法律特征,并且對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的概念、特點、分類及現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。 本文第二部分對知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制進(jìn)行了評析,通過對訴訟方式解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛現(xiàn)狀的分析,筆者認(rèn)為訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛有一定的局限性,難以滿足知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的需要。并比較分析了法院附設(shè)ADR解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)勢,但我國在運用法院附設(shè)調(diào)解方式時存在很多不足并對產(chǎn)生缺陷的原因進(jìn)行了剖析。 在本文第三部分介紹了國外運用法院附設(shè)ADR解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛現(xiàn)狀,筆者選擇了英美法系的美國與英國、大陸法系的日本進(jìn)行介紹,以期他山之石,可以攻玉。 本文第四部分對我國運用法院附設(shè)ADR解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的可行性進(jìn)行了闡述,認(rèn)為我國已經(jīng)具備了一定的基礎(chǔ)條件。 通過前文的分析,本文第五部分就知識產(chǎn)權(quán)糾紛中法院附設(shè)ADR的運用做實踐性探討,認(rèn)為結(jié)合我國現(xiàn)狀應(yīng)選擇法院附設(shè)調(diào)解、法院附設(shè)仲裁、法院附設(shè)調(diào)解—仲裁和早期中立評估四種形式,并對中立者的選任原則、宣傳機(jī)制及激勵機(jī)制及具體程序進(jìn)行了探析,并設(shè)置了監(jiān)督程序和救濟(jì)程序,以期能針對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特點高效、公正的解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛。 法院附設(shè)ADR解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛有自己獨特的優(yōu)勢,然則其高效性、靈活性是以訴訟為后盾的,其不能替代訴訟,而是和訴訟一起為知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供解決途徑。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D926.2;D923.4

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王鈺惠;我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制研究[D];燕山大學(xué);2012年

，

本文編號：2513951