【摘要】：司法是維護(hù)社會公平與正義的最后一道防線，法院通過行使審判權(quán)來解決糾紛、平息矛盾、恢復(fù)秩序。然而，審判權(quán)運(yùn)行的結(jié)果并非完美無缺，法院作出的裁判文書會出現(xiàn)形形色色的錯誤；因此，，各國立法設(shè)立了多種途徑來救濟(jì)“錯誤”的裁判，判決更正便是其中的一種。從某種意義上講，判決更正是民事訴訟體系不可或缺的組成部分，但我國有關(guān)判決更正的規(guī)定卻過于粗疏，司法實(shí)踐中對判決更正的適用也是混亂不堪。鑒于此，本文通過分析、比較域外有關(guān)判決更正的成熟理論，歸納出我國判決更正制度存在的不足之處，并在此基礎(chǔ)上提出自己的改良建議。 全文共分為四個部分，主要內(nèi)容如下： 第一部分揭示了判決更正的內(nèi)涵及其法理基礎(chǔ)。該部分首先闡明了判決更正的內(nèi)涵，并提出應(yīng)當(dāng)用“顯然錯誤”來代替“筆誤”。接著探討了判決更正的三個法理基礎(chǔ)：程序相當(dāng)性、程序效率性與司法權(quán)威性。 第二部分闡釋了啟動判決更正必須具備的兩個要件。法院要對已經(jīng)作出的裁判文書進(jìn)行更正必須符合判決更正的要件。一方面，裁判文書須存在誤寫、誤算以及其他類似的顯然錯誤，這是判決更正的積極要件；另一方面，判決更正的結(jié)果不能改變原裁判的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，這是判決更正的消極要件。此外，該部分還特別探討了“顯然錯誤是否僅限于法院的過失”“判決主文能否更正”等四種存在爭議的顯然錯誤形態(tài)，并提出了自己的觀點(diǎn)。 第三部分論述了判決更正的相關(guān)程序架構(gòu)。該部分包括：判決更正之啟動、判決更正之主體、判決更正之審理、判決更正之裁判以及判決更正之效力五個方面。判決更正之啟動涉及哪些主體有權(quán)啟動判決更正程序、有啟動權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)以何種方式啟動更正程序以及啟動判決更正是否應(yīng)存在時間限制等內(nèi)容。判決更正之主體主要涉及更正權(quán)是否專屬于作出原裁判的法官或法院。判決更正之審理及裁判主要探討法院在審理更正申請時能否進(jìn)行言辭辯論或證據(jù)調(diào)查，以及當(dāng)事人能否對裁判結(jié)果提出上訴等問題。判決更正之效力主要論述更正裁定與原裁判之間的關(guān)系，并得出更正裁定是原裁判的組成部分，其效力溯及于原裁判確定之時的結(jié)論。 第四部分論述了我國判決更正制度的不足及其完善。與域外有關(guān)判決更正的成熟理論相比，我國的立法過于粗疏，具體表現(xiàn)有四：判決更正的啟動主體不明確、當(dāng)事人對更正裁定缺乏救濟(jì)途徑、將訴訟費(fèi)用的遺漏納入判決更正程序、判決更正的適用范圍不明。針對上述四點(diǎn)不足，本文對癥下藥，提出了相應(yīng)的改良建議：第一，當(dāng)事人與法院皆有權(quán)啟動判決更正程序；第二，賦予當(dāng)事人對更正或駁回更正申請之裁定以抗告權(quán)或上訴權(quán)；第三，將訴訟費(fèi)用的遺漏從判決更正程序中剔除；第四，明確規(guī)定判決更正適用于民事裁定書、民事調(diào)解書中的顯然錯誤。
[Abstract]:Justice is the last line of defense to safeguard social fairness and justice. Courts resolve disputes, quell contradictions and restore order by exercising judicial power. However, the result of the operation of judicial power is not perfect, the judgment documents made by the court will make various kinds of mistakes; therefore, various countries have set up various ways to remedy the "wrong" judgment, and the judgment correction is one of them. In a sense, judgment correction is an indispensable part of the civil litigation system, but the provisions on judgment correction in our country are too careless, and the application of judgment correction in judicial practice is also chaotic. In view of this, this article through the analysis, compares the overseas judgment correction mature theory, summarizes our country judgment correction system existence insufficiency, and puts forward own improvement suggestion on this basis. The paper is divided into four parts. The main contents are as follows: the first part reveals the connotation and legal basis of judgment correction. This part first clarifies the connotation of judgment correction and puts forward that "obvious error" should be used instead of "slip". Then it discusses the three legal basis of judgment correction: procedural equivalence, procedural efficiency and judicial authority. The second part explains two elements that must be possessed in the correction of starting judgment. The court must comply with the elements of the judgment correction if it is to correct the judgment instrument that has been made. On the one hand, there must be miswriting, miscalculation and other obvious errors, which are the positive elements of judgment correction; on the other hand, the result of judgment correction cannot change the substance of the original judgment, which is the negative element of judgment correction. In addition, this part also discusses four kinds of controversial forms of obvious errors, such as "whether the obvious error is limited to the fault of the court" and "whether or not the judgment main text can be corrected", and puts forward its own point of view. The third part discusses the relevant procedural framework of judgment correction. This part includes five aspects: the initiation of judgment correction, the subject of judgment correction, the trial of judgment correction, the judgment of judgment correction and the validity of judgment correction. The initiation of judgment correction involves which subjects have the right to start the judgment correction procedure, how the subject with the right to start should start the correction procedure, and whether there should be a time limit for the commencement of the judgment correction. The main body of judgment correction mainly involves whether the power of correction belongs to the judge or court that made the original decision. The trial and judgment of judgment correction mainly discuss whether the court can conduct verbal debate or evidence investigation when hearing the application for correction and whether the parties concerned can appeal the result of the judgment and so on. The validity of the judgment correction mainly discusses the relationship between the correction ruling and the original referee, and draws the conclusion that the correction ruling is a part of the original referee and its effect is traced back to the time when the original judgment was confirmed. The fourth part discusses the deficiency and perfection of judgment correction system in China. Compared with the mature theories about judgment correction outside China, the legislation of our country is too careless and there are four specific manifestations: the starting subject of judgment correction is not clear, and the parties lack the remedy way to correct ruling. The omission of litigation costs shall be included in the judgment correction procedure, and the scope of application of the judgment correction is unclear. In view of the above four deficiencies, this paper puts forward the corresponding improvement suggestions for the case: first, both the parties and the court have the right to initiate the judgment correction process; Second, to grant the litigant the right to protest or appeal against the decision to correct or reject the application for correction; third, to remove the omission of litigation costs from the judgment correction procedure; Fourthly, it is clearly stipulated that judgment correction is applicable to the civil order and the obvious errors in the civil mediation document.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D926

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬哠,陳偉振;祖國大陸與臺灣地區(qū)民事訴訟法中簡易程序的比較[J];臺聲;2001年01期

2 董映霞;試論“新的證據(jù)”——對《民事訴訟法》第179條第1款的理解[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年04期

3 景漢朝;盧子娟;;民事訴訟法修改的若干基本問題[J];司法改革論評;2002年01期

4 楊春華,侯茜;論重塑我國民事訴訟法的基本原則[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2003年05期

5 孟濤,房國賓;韓國民事訴訟法基本原則探析[J];河北法學(xué);2003年03期

6 張錫鵬;《刑事民事訴訟法教程》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)[J];領(lǐng)導(dǎo)之友;2003年03期

7 魏愛江;《民事訴訟法教程》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)[J];中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào);2003年04期

8 王繼福;我國民事訴訟法應(yīng)確立誠實(shí)信用基本原則[J];燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年04期

9 姜麗萍;概念界定在民事訴訟法修改和完善中的意義[J];中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

10 趙鋼,劉學(xué)在;關(guān)于修訂《民事訴訟法》的幾個基本問題[J];法學(xué)評論;2004年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 李紅;;修改后民事訴訟法構(gòu)造下的執(zhí)行監(jiān)督程序之完善[A];第九屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

2 李丙林;;民事訴訟法的修改對涉及專利的訴訟案件的影響[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

3 張勤;;清末民初的民事訴訟法及大陸法系的影響——以法典結(jié)構(gòu)為視角[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——大陸法系及其對中國的影響[C];2009年

4 李亞凝;;從理想到現(xiàn)實(shí):臺灣地區(qū)司法文化的轉(zhuǎn)向——2013年5月8日臺灣地區(qū)“民事訴訟法”第20次修改評述[A];2013年第七屆法律文化全國博士論壇論文集[C];2013年

5 江厚良;;行政訴訟對民事訴訟法的準(zhǔn)用及其規(guī)則[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（下冊）[C];2013年

6 鄧麗霞;張東生;;我國執(zhí)行異議制度的研究與完善[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

7 周麗麗;;當(dāng)事人據(jù)實(shí)陳述義務(wù)初探[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

8 來曉明;;我國民事訴訟法的處分權(quán)及其完善[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

9 蔣五四;梁燕玲;;如何理解《民事訴訟法》第268條規(guī)定的互惠原則[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

10 王書瀚;;民事申訴制度研究的新視野——以申請檢察機(jī)關(guān)抗訴發(fā)動再審為中心[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者　 李靜 通訊員　 鄭春筍;民事訴訟法修訂論證會在我市召開[N];德州日報(bào);2006年

2 張衛(wèi)平（清華大學(xué)法學(xué)院教授）;法的修正與觀念的修正[N];法制日報(bào);2006年

3 新起點(diǎn)司法考試學(xué)校校長 張合功;民事訴訟法：掌握基本知識點(diǎn)為制勝法寶[N];檢察日報(bào);2007年

4 清華大學(xué)法學(xué)院教授 張衛(wèi)平;民事訴訟法修改：關(guān)注十大焦點(diǎn)[N];人民法院報(bào);2007年

5 呂諾邋周婷玉;修改民事訴訟法有望告別申訴執(zhí)行難[N];新華每日電訊;2007年

6 謝文英;95名代表建議修改民事訴訟法[N];檢察日報(bào);2008年

7 戴麗娟邋翟敏;聚焦民事訴訟法修改[N];江蘇法制報(bào);2008年

8 孟全富;永定區(qū)法院宣傳新《民事訴訟法》[N];張家界日報(bào);2008年

9 最高人民法院 陳立濱;“公平”是新民事訴訟法的價(jià)值取向[N];法制日報(bào);2008年

10 蔣安杰邋本報(bào)實(shí)習(xí)生 韓玉婷 李小璇;民事訴訟法修改：回顧與前瞻[N];法制日報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 劉鵬;論俄羅斯民事訴訟法的變革[D];中國政法大學(xué);2006年

2 孫加鋒;南京國民政府民事訴訟法研究[D];華東政法大學(xué);2009年

3 鄒學(xué)榮;民事錯案研究[D];西南政法大學(xué);2002年

4 藍(lán)冰;德國民事法定聽審請求權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2008年

5 陳韋利;證券市場虛假陳述糾紛案件程序問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙蕾;中國民事訴訟法的歷史譜系的開端[D];中國政法大學(xué);2005年

2 喻靜;民事訴訟法運(yùn)行現(xiàn)狀及改革要綱[D];湘潭大學(xué);2003年

3 楊春華;民事訴訟法基本原則的反思與重構(gòu)[D];西南政法大學(xué);2004年

4 張曉蓮;基本原則在民事訴訟法中的地位[D];西南政法大學(xué);2011年

5 許雪峰;民事訴訟法院調(diào)查取證問題研究[D];蘇州大學(xué);2007年

6 韓文彥;試論觀念形態(tài)的民事訴訟法文化[D];蘇州大學(xué);2008年

7 戚薇丹;從價(jià)值到功能[D];蘇州大學(xué);2010年

8 馬青波;民事訴訟法基本原則分析[D];湘潭大學(xué);2001年

9 陳旭;論魁北克民事訴訟法的混合法特征的形成[D];華東政法大學(xué);2012年

10 陳文遠(yuǎn);論重構(gòu)我國民事訴訟法的督促程序[D];黑龍江大學(xué);2004年

本文編號：2417501