【摘要】：本文試圖以目的論為指引,探求完善我國陪審制度的路徑。首先考察陪審制度中各個具體主體的利益需求,求得各方主體目的的“最大公約數(shù)”,即“讓裁判體現(xiàn)民意”,并以此作為陪審制度的目的。然后論證陪審制度的功能定位,最后以陪審制度目的為基礎(chǔ)、以“祛除審判權(quán)本位、理順民意進(jìn)入司法的通道"為途徑,提出完善現(xiàn)行陪審制度的構(gòu)想。 本文分為三個部分 第一章,以目的論為指引,探求陪審制下各方主體目的的“最大公約數(shù)”,并將此確定陪審制度的目的。第一節(jié)采用歷史研究的方法,論證了在國家層面陪審制度的政治功能的作用遠(yuǎn)大于司法民主的意義,即便在陪審制度成為民主象征的陜甘寧邊區(qū)政府時期與建國初期,也掩蓋不了陪審制度的政治功能的作用；第二節(jié),從法院審判權(quán)本位的角度,分析了以職業(yè)法官為代表的法院系統(tǒng)雖然基于審判權(quán)本位排斥分享其權(quán)力的陪審員,但為了滿足其自身需求,利用其在陪審制度實(shí)施中的地位將陪審制度的目的置換為：有效化解糾紛；第三節(jié),以陪審制度的理論基礎(chǔ)為切入點(diǎn),分析當(dāng)事人對陪審制度不信任的原因,以及當(dāng)事人對實(shí)現(xiàn)陪審制度目的的渴求；第四節(jié),以實(shí)用主義為視角,研究民眾在人民陪審員職權(quán)虛無的情況下積極參與陪審的目的；第五節(jié),以目的論為工具,進(jìn)一步解構(gòu)陪審制度下國家、法院、當(dāng)事人、人民陪審員的目的要素,求得各方目的的“最大公約數(shù)”即“讓裁判體現(xiàn)民意”,并將其確定陪審制度的目的。 第二章,以“強(qiáng)化司法論證、保障司法的公共理性”的為視角,論證陪審制度的功能定位。第一節(jié)分析了司法不可能脫離社會民意而存在以及法官無法自覺抵制輿論,進(jìn)而指出,社會民意通過陪審制這一平臺有序進(jìn)入司法,能強(qiáng)化法官的司法論證,從而使法官理性的面對民意,更好地保證司法獨(dú)立。第二節(jié)遵循了以下論證過程：公共理性與司法理性的交集構(gòu)成了司法的公共理性；公共理性是主體間理性在公共領(lǐng)域的“商談”的過程來實(shí)現(xiàn)的；司法的公共理性體現(xiàn)了司法的溝通性；公共理性在司法領(lǐng)域獲得規(guī)范性力量的關(guān)鍵是建構(gòu)一個“公共人”；以“讓裁判體現(xiàn)民意”為基點(diǎn)的陪審制度是構(gòu)建這一“公共人"的最佳平臺；陪審制度目的的確定是保障司法的公共理性的關(guān)鍵。 第三章,以“陪審制度目的”為基礎(chǔ)、以“祛除審判權(quán)本位、理順民意進(jìn)入司法通道”為途徑,提出完善現(xiàn)行陪審制度的構(gòu)想。第一節(jié)有兩個部分,分別從保證陪審員來源的多元化和保障當(dāng)事人的庭前選擇權(quán)的角度,提出完善陪審員產(chǎn)生方式與程序保障的設(shè)想。第二節(jié),分析了現(xiàn)行陪審制適用范圍的規(guī)定過于抽象,法院根據(jù)自己的需求任意裁量,侵犯當(dāng)事人的程序選擇權(quán),造成陪審制適用過濫,導(dǎo)致陪審制名存實(shí)亡,進(jìn)而提出完善案件適用范圍與當(dāng)事人程序選擇權(quán)的規(guī)定。第三節(jié),從權(quán)力博弈的角度,分析人民陪審員在合議庭場域內(nèi)處于劣勢,需要通過重設(shè)博弈條件,來改變博弈的環(huán)境。然后,從“提高人民陪審員在合議庭中的最低比率與采用約束性合議制”兩個方面,提出加強(qiáng)人民陪審員權(quán)力的構(gòu)想。最后,提出吸納民間組織(代表)為陪審員,加強(qiáng)人民陪審制度。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 曾暉;王箏;;困境中的陪審制度——“法院需要”籠罩下的陪審制度解讀[J];北大法律評論;2007年01期

2 吳丹紅;;中國式陪審制度的省察——以《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》為研究對象[J];法商研究;2007年03期

3 彭小龍;;人民陪審員制度的復(fù)蘇與實(shí)踐:1998—2010[J];法學(xué)研究;2011年01期

4 王敏遠(yuǎn);中國陪審制度及其完善[J];法學(xué)研究;1999年04期

5 孫笑俠,熊靜波;判決與民意——兼比較考察中美法官如何對待民意[J];政法論壇;2005年05期

6 孫笑俠;;公案的民意、主題與信息對稱[J];中國法學(xué);2010年03期

7 姜斌;;司法中群體觀念的形成機(jī)制——司法如何應(yīng)對民意的前提考量[J];浙江社會科學(xué);2010年03期

，

本文編號：2413898