【摘要】：司法能動(dòng)主義主要包含了三方面的含義,即,司法審查意義上、實(shí)用主義進(jìn)路下以及混合意義上的司法能動(dòng)主義。直接反對(duì)司法形式主義與極端理性主義的法律實(shí)用主義,代表了一種積極的和能動(dòng)的法律改良思想,與司法能動(dòng)主義在本質(zhì)上是一致的。實(shí)用主義進(jìn)路下的司法能動(dòng)主義在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為承認(rèn)司法活動(dòng)的外部社會(huì)目標(biāo)、明確法官造法的正當(dāng)性、更少?gòu)?qiáng)調(diào)必須遵從先例、較大的法官自由裁量權(quán)以及強(qiáng)調(diào)司法的回應(yīng)型。 司法能動(dòng)主義的出現(xiàn),在法哲學(xué)層面上主要是法治理論深化的結(jié)果：傳統(tǒng)法治理念理想化地要求法官只能依據(jù)現(xiàn)有的原則或法律斷案而不得受其它因素影響,后現(xiàn)代法治觀解放了形式主義法治思想,使法官進(jìn)行法律判斷、形成法律決定的過(guò)程得到重新詮釋。在法學(xué)方法論層面,司法能主義解決了形式法律與邏輯推理之困境。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面,司法能動(dòng)主義反映了司法權(quán)與政治相融合的趨勢(shì),是應(yīng)社會(huì)觀念的變遷傾向和國(guó)家范式的轉(zhuǎn)換需要而生。 司法能動(dòng)主義的正當(dāng)性是相對(duì)的,能動(dòng)之限度的把握是問(wèn)題關(guān)鍵。在規(guī)范法官自由裁量權(quán)問(wèn)題上,應(yīng)當(dāng)把裁量結(jié)果的客觀性作為根本約束以及將理性因素作為自由裁量的優(yōu)先考量因素。在法官造法的限度上,適用的情形和適用的原則是法官主要把握的兩個(gè)方面。此外,程序正義是司法的最后防線,在“形式法庭”與“實(shí)質(zhì)法庭”之間,還應(yīng)當(dāng)把發(fā)揮能動(dòng)作用的主要場(chǎng)域限定于“實(shí)質(zhì)法庭”階段。在某種程度上,司法能動(dòng)主義既是現(xiàn)實(shí)所需,又是社會(huì)和法治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,我國(guó)現(xiàn)階段將能動(dòng)司法作為司法改革的突破口符合法治發(fā)展的一般規(guī)律。但是,司法能動(dòng)主義的確是個(gè)危險(xiǎn)的理論,我國(guó)的現(xiàn)實(shí)土壤仍然缺乏保證其健康生長(zhǎng)的許多有機(jī)成分。
[Abstract]:Judicial activism mainly includes three meanings, that is, judicial activism in the sense of judicial review, pragmatism and mixed sense. Legal pragmatism, which directly opposes judicial formalism and extreme rationalism, represents a positive and dynamic idea of legal reform, which is consistent with judicial activism in essence. In practice, judicial activism under the pragmatic approach is mainly manifested in the recognition of the external social objectives of judicial activities, the clarification of the legitimacy of the judge's law-making, and the less emphasis on the need to abide by precedents. Greater discretion of judges and emphasis on judicial responses. The emergence of judicial activism is mainly the result of the deepening of the theory of rule of law on the level of philosophy of law: the traditional concept of rule of law idealizes that judges can only decide cases according to existing principles or laws without being affected by other factors. The postmodern view of rule of law liberates the formalistic thought of rule of law, makes the judge to judge the law, and reinterprets the process of forming the legal decision. At the level of legal methodology, judicial activism solves the dilemma of formal law and logical reasoning. On the social reality level, judicial activism reflects the trend of the fusion of judicial power and politics, and is born in response to the changing tendency of social concept and the change of national paradigm. The legitimacy of judicial activism is relative, and the limit of initiative is the key to the problem. In regulating the discretion of judges, we should take the objectivity of the discretion as the fundamental constraint and the rational factors as the priority of discretion. In the limit of the judge's making law, the applicable situation and the applicable principle are the two main aspects of the judge's grasp. In addition, procedural justice is the last line of defense of justice. Between "formal court" and "substantive court", the main field of active action should be limited to the stage of "substantive court". To some extent, judicial activism is not only the need of reality, but also the product of the development of society and the rule of law to a certain stage. At this stage, the active judicature is regarded as the breakthrough of judicial reform in our country, which accords with the general law of the development of the rule of law. However, judicial activism is indeed a dangerous theory. Our country's realistic soil still lacks many organic components to ensure its healthy growth.
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D926

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝小弓;;淺論市場(chǎng)規(guī)制法視野下的司法能動(dòng)[J];中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

2 丁萬(wàn)志;;司法能動(dòng)的軟法之治[J];行政與法;2011年09期

3 殷嵐嵐;;創(chuàng)新服務(wù)謀發(fā)展 親民愛(ài)民顯真情——記北京市房山區(qū)法院值班法官制度[J];法庭內(nèi)外;2011年09期

4 李慧;;我國(guó)法治建設(shè)中判例制度的價(jià)值解析[J];科技與法律;2011年04期

5 戴津偉;;能動(dòng)司法背景下的法律方法訴求[J];時(shí)代法學(xué);2011年03期

6 劉向鵬;;試論司法腐敗預(yù)防體制的構(gòu)建[J];商品與質(zhì)量;2011年S6期

7 毛興勤;;“建議更換辦案法官制度”的法理檢視[J];人民論壇;2011年23期

8 景漢朝;;從法院的“圍城”說(shuō)起[J];法制資訊;2011年07期

9 李瑩;;法院體制的非行政化改革——非行政化法院與非營(yíng)利性組織的類比[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

10 張?jiān)?;“醉駕入刑”的理性思考[J];商品與質(zhì)量;2011年S6期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 莊依眾;;美國(guó)行政法法官制度[A];激濁揚(yáng)清——廉政文化研討會(huì)論文集[C];1999年

2 何海波;;晨光初現(xiàn)的正當(dāng)程序原則[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2008年

3 周岳峰;;淺析刑事訴訟程序公正存在的問(wèn)題[A];第五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2009年

4 劉旭;;完善法官制度,確保司法公正[A];在審判工作中如何確保司法公正理論研討會(huì)論文專輯[C];2001年

5 白書(shū)文;孟祥誠(chéng);;審判長(zhǎng)(獨(dú)任審判員)選任辦法之我見(jiàn)[A];黑龍江省法院系統(tǒng)審判體制改革研討會(huì)論文[C];2001年

6 ;全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)、行政法專業(yè)委員會(huì)2010年年會(huì)暨“律師參與化解社會(huì)矛盾的理論與實(shí)踐”研討會(huì)議程[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)、行政法專業(yè)委員會(huì)2010年年會(huì)暨“律師參與化解社會(huì)矛盾的理論與實(shí)踐”研討會(huì)論文集[C];2010年

7 莊漢;葉茂;;以司法改革促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新——從董必武對(duì)于法與社會(huì)關(guān)系的論述談起[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

8 李亞凝;;“嵌入性”不足與本土化司法模式之建構(gòu)[A];2011年（第九屆）“中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

9 孫守紀(jì);;法律起源、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 曹秀娟;太原在全國(guó)率先施行駐監(jiān)法官制度[N];山西日?qǐng)?bào);2009年

2 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院講師 法學(xué)博士 王彬;司法能動(dòng)主義溯源及現(xiàn)實(shí)意義[N];人民法院報(bào);2009年

3 上海市一中院 凌捷;司法能動(dòng)主義的改革方向[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

4 記者 張莉 通訊員 王菲 呂晨;天山區(qū)法院首推換法官制度[N];烏魯木齊晚報(bào);2010年

5 記者施鶯 通訊員唐霄 顧建兵;海安村村都有片區(qū)法官[N];南通日?qǐng)?bào);2010年

6 河南省新鄭市人民法院 高魁　張連中;公開(kāi)選調(diào)法官制度之完善建議[N];人民法院報(bào);2011年

7 記者 李松　黃潔 實(shí)習(xí)生 黃思斯;46案當(dāng)事人自選法官[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

8 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng) 蔣惠嶺;論法官培養(yǎng)制度的改革[N];人民法院報(bào);2011年

9 本報(bào)通訊員 王小燕　顧成勇 本報(bào)記者 徐育 陳堅(jiān);海安法官人人都有基層聯(lián)系點(diǎn)[N];江蘇法制報(bào);2011年

10 重慶市九龍坡區(qū)人民法院 張紹忠;日本的律師兼職調(diào)停法官制度[N];人民法院報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 陳海光;中國(guó)法官制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

2 佟金玲;司法儀式研究[D];吉林大學(xué);2011年

3 寧?kù)o波;能動(dòng)司法下民事訴訟效率：時(shí)間、成本約束下的最優(yōu)準(zhǔn)確性[D];山東大學(xué);2012年

4 王一;我國(guó)“能動(dòng)司法”的本義與反思[D];上海交通大學(xué);2012年

5 李晨;新聞自由與司法獨(dú)立關(guān)系研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 韓德明;司法的現(xiàn)代性及其超越[D];南京師范大學(xué);2007年

7 施嵩;美國(guó)憲法解釋的原意主義研究[D];山東大學(xué);2010年

8 李輝;論司法能動(dòng)主義[D];山東大學(xué);2010年

9 鄭素一;民初民事訴訟的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[D];吉林大學(xué);2010年

10 江濤;民事訴訟效率研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭俊偉;對(duì)中國(guó)司法能動(dòng)主義的思考[D];寧波大學(xué);2011年

2 冉綱瑞;論司法能動(dòng)注意在我國(guó)的適用[D];西北大學(xué);2011年

3 李勤通;論美國(guó)的司法能動(dòng)主義[D];蘇州大學(xué);2012年

4 林感;司法能動(dòng)主義探析[D];北方工業(yè)大學(xué);2010年

5 張媛媛;論法官職業(yè)倫理[D];山東大學(xué);2010年

6 許鳳偉;司法能動(dòng)主義比較研究[D];天津商業(yè)大學(xué);2011年

7 蔡麗敏;司法能動(dòng)主義及其在中國(guó)的發(fā)展[D];西北師范大學(xué);2011年

8 高峰;南京國(guó)民政府時(shí)期法官制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

9 劉冰凈;論美國(guó)的司法能動(dòng)主義[D];華中師范大學(xué);2012年

10 劉佳;淺析美國(guó)的司法能動(dòng)主義[D];山東大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2208014