【摘要】：利益衡量理論自產(chǎn)生以來,受到理論界和實(shí)務(wù)界持續(xù)的關(guān)注和研究,并形成了各具特色的理論。同時,法官在司法過程中也進(jìn)行了利益衡量的實(shí)踐。本文將研究的方向限定在司法過程中的利益衡量,并且認(rèn)為司法過程中的利益衡量是法官的一種法律思維活動,帶有很強(qiáng)的主觀性特征。既然利益衡量具有主觀性,如何保證其裁判結(jié)論的正確性或客觀性,這是肯定或否定利益衡量各方都關(guān)注的地方。本文主要從四個方面對司法過程中的利益衡量進(jìn)行分析、闡述。 第一章主要對利益衡量理論的產(chǎn)生和發(fā)展情況做了簡單的介紹和梳理。介紹了德國的利益法學(xué)與評價(jià)法學(xué)中的利益衡量理論,美國龐德的社會工程法學(xué)中的利益衡量理論以及日本的利益衡量理論,并對各種理論進(jìn)行了簡要評析。 第二章通過對各種觀點(diǎn)的對比,對司法過程中的利益衡量進(jìn)行了界定,提出了利益衡量是法官的一種法律思維方法,是一種主觀性活動。同時,從法律文本的解釋、價(jià)值補(bǔ)充和法律漏洞的填補(bǔ)以及法律推理的過程等方面對利益衡量的必要性進(jìn)行證明。 第三章介紹了司法過程中利益衡量的運(yùn)用。界定了利益衡量的范圍,認(rèn)為利益衡量作為法官的法律思維方法,其貫穿于整個司法過程,但其適用還有一定的界限;分析了利益衡量的步驟,主要可簡單歸納為實(shí)質(zhì)判斷加上法律依據(jù),并對拉倫茨的觀點(diǎn)進(jìn)行了研究。同時結(jié)合實(shí)踐案例對利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了確認(rèn),主要分析了法定標(biāo)準(zhǔn)和法外標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)。 第四章主要分析了利益衡量正當(dāng)性問題,這也是本文的核心部分。該部分先對利益衡量正當(dāng)性問題進(jìn)行反思,對相關(guān)批評給予評價(jià)。通過分析,認(rèn)為利益衡量的正當(dāng)性可以基于一定的標(biāo)準(zhǔn)給予事后的審查和檢討。接下來本文主要以評價(jià)法學(xué)的理論對利益衡量裁判結(jié)論的正當(dāng)化進(jìn)行分析,主要從現(xiàn)行法正當(dāng)性的假定和在現(xiàn)行法基礎(chǔ)上進(jìn)行的利益衡量兩個方面展開說明。最后本部分探討了利益衡量過程中法官恣意的遏制問題,主要從內(nèi)部和外部兩個方面進(jìn)行。內(nèi)部規(guī)制主要是法官職業(yè)素養(yǎng)的形成;外部規(guī)制主要是通過實(shí)踐案例分析了判決書的審判理由附隨,以及通過訴訟程序的制約等方面進(jìn)行。
[Abstract]:Since its emergence, the theory of interest measurement has been continuously paid attention to and studied by the theoretical and practical circles, and has formed the theory with its own characteristics. At the same time, the judge also carried out the practice of interest measurement in the judicial process. This paper limits the research direction to the interest measurement in the judicial process, and thinks that the interest measurement in the judicial process is a kind of legal thinking activity of the judge, and has the very strong subjective characteristic. Since the interest measurement is subjective, how to ensure the correctness or objectivity of the judgment conclusion is the positive or negative interest measurement of all parties concerned. This article mainly from four aspects of the judicial process of interest measurement analysis, elaborated. The first chapter mainly introduces and combs the emergence and development of interest measurement theory. This paper introduces the theory of interest measurement in interest law and evaluation law in Germany, the theory of interest measurement in social engineering law of American pound and the theory of interest measurement in Japan, and makes a brief comment on the various theories. In the second chapter, through the comparison of various viewpoints, the author defines the interest measurement in the judicial process, and puts forward that the interest measurement is a kind of legal thinking method of the judge, and is a subjective activity. At the same time, the necessity of interest measurement is proved in terms of the interpretation of legal texts, the supplement of value and the filling of legal loopholes, as well as the process of legal reasoning. The third chapter introduces the application of interest measurement in the judicial process. It defines the scope of interest measurement, holds that as a judge's legal thinking method, it runs through the whole judicial process, but its application still has certain limits, and analyzes the steps of interest measurement. It can be summed up as substantive judgment and legal basis, and the point of view of Larenz is studied. At the same time, the standard of interest measurement is confirmed by practical cases, and the confirmation of legal standard and extrajudicial standard is mainly analyzed. The fourth chapter analyzes the legitimacy of interest measurement, which is the core of this paper. This part reflects on the legitimacy of interest measurement and evaluates the relevant criticism. Through analysis, it is concluded that the legitimacy of interest measurement can be reviewed and reviewed afterwards on the basis of certain standards. Then this paper mainly uses the theory of evaluation law to analyze the legitimacy of interest measurement judgment, mainly from the assumption of legitimacy of current law and the interest measurement based on current law. Finally, this part discusses the arbitrary containment of judges in the process of interest measurement, mainly from the internal and external aspects. Internal regulation is mainly the formation of judges' professional literacy; external regulation is mainly through practical cases to analyze the trial reasons attached to the judgment, as well as through the procedural constraints and other aspects.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D916

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐昕;;司法過程的性質(zhì)[J];清華法學(xué);2010年02期

2 魏治勛;;司法過程中的利益衡量批判[J];求是學(xué)刊;2006年03期

3 鄭金虎;;基于司法克制主義立場的利益衡量操作規(guī)則[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

4 張振良;蘇寧雪;;利益衡量與司法藝術(shù)——以對行政審判效果的法理思考為基礎(chǔ)[J];山東審判;2007年01期

5 何霖;;論司法過程中利益衡量的必要性及其客觀性[J];中共樂山市委黨校學(xué)報(bào);2009年03期

6 潘福仁;;司法過程中的利益衡量[J];東方法學(xué);2008年03期

7 方菲;何震;;論司法審判中的利益衡量[J];學(xué)術(shù)探索;2005年06期

8 劉巧玲;;法律原則適用初探[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

9 何霖;;論立法過程中的利益衡量[J];咸寧學(xué)院學(xué)報(bào);2010年05期

10 孫光寧;武興偉;;民法解釋的特征及其運(yùn)作[J];湖北社會科學(xué);2008年10期

相關(guān)會議論文 前10條

1 李遠(yuǎn)強(qiáng);;審判權(quán)行使過程中的利益考量及其規(guī)制[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

2 侯建英;;法律在司法過程中的不斷塑造[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

3 侯建英;;法律在司法過程中的不斷塑造[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

4 錢斌;;董必武的人民司法觀與衡平司法過程中的法理沖突[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第六輯）[C];2007年

5 賈莉;;博弈、試錯與規(guī)制——趙作海國家賠償案的司法啟示[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

6 萬俊;;淺析環(huán)境危害的排除[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第四冊）[C];2004年

7 馬波;;論我國在國際河流開發(fā)中存在的問題及法律對策[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2008年

8 杜健勛;;環(huán)境利益論綱[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2009年

9 李瑞欽;;利益衡量方法在行政審判中之運(yùn)用——以行政確認(rèn)違法判決為例[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

10 黃利紅;;從乙肝檢測存廢之爭看乙肝患者隱私權(quán)的保護(hù)[A];第四屆全國公法學(xué)博士生論壇論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 張國香;司法過程中的知識分類與公民參與[N];人民法院報(bào);2010年

2 本報(bào)評論員 周飆;司法過程不應(yīng)盲目引入民意[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2009年

3 潘志耘;利益衡量裁判方法的適用探討[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

4 本報(bào)記者 婁銀生　本報(bào)通訊員 陳祥 郭李 潘志明 潘瑛;江蘇：在能動司法過程中服務(wù)大局[N];人民法院報(bào);2010年

5 侯陶;司法過程的最高境界[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

6 趙青　劉成君;學(xué)會把司法過程變成群眾工作過程[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

7 江西省吉安市中級人民法院 伍春輝;防范司法過程中的“蝴蝶效應(yīng)”[N];人民法院報(bào);2011年

8 本報(bào)評論員 李富永;司法過程需要應(yīng)有的透明度[N];中華工商時報(bào);2011年

9 趙劍鋒;利益衡量該合同應(yīng)繼續(xù)履行[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

10 蘇 力 譯;司法過程的權(quán)衡[N];人民法院報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄭金虎;司法過程中的利益衡量研究[D];山東大學(xué);2010年

2 王虹霞;司法過程中的利益衡量[D];吉林大學(xué);2010年

3 張斌;現(xiàn)代立法中的利益衡量[D];吉林大學(xué);2005年

4 閆爾寶;行政法誠實(shí)信用原則研究[D];中國政法大學(xué);2005年

5 張莉;論隱私權(quán)的法律保護(hù)[D];中國政法大學(xué);2006年

6 彭支援;集體維權(quán)的法理學(xué)分析[D];中共中央黨校;2011年

7 楊軍;訴的利益研究[D];中國政法大學(xué);2007年

8 黃忠;無效法律行為制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

9 陳驚天;法官證據(jù)評判研究[D];中國政法大學(xué);2009年

10 鄒治;法律漏洞的認(rèn)定與填補(bǔ)[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孔志強(qiáng);論司法過程中的利益衡量[D];華東政法大學(xué);2011年

2 譚華;刑事司法過程中的利益衡量[D];山東大學(xué);2011年

3 吳曄;民間法與司法中的利益衡量[D];山東大學(xué);2009年

4 吉媛媛;民事審判中的利益衡量[D];西南政法大學(xué);2010年

5 紀(jì)靜宣;利益衡量的理論概述及應(yīng)用[D];河北大學(xué);2010年

6 薛亮;司法中的利益衡量研究[D];鄭州大學(xué);2011年

7 馬飛;“以人為本”的利益衡量[D];山東大學(xué);2012年

8 章潔;論司法裁判中的利益衡量[D];上海師范大學(xué);2010年

9 許蘭庫;侵權(quán)損害分配中的利益衡量運(yùn)用研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 芮芳;司法過程中法律解釋的利益衡量問題[D];山東大學(xué);2012年

，

本文編號：2171085