本文選題：辯護(hù)律師 + 民事責(zé)任�。� 參考：《環(huán)球法律評論》2012年06期

【摘要】：在我國,由于訴訟構(gòu)造和國家賠償制度的影響,辯護(hù)律師的民事責(zé)任一直處于休眠狀態(tài)。隨著訴訟構(gòu)造改革的推進(jìn)、律師職業(yè)的商業(yè)化以及民眾權(quán)利意識的提升,辯護(hù)律師的民事責(zé)任問題必將浮出水面。從世界范圍看,盡管各主要國家和地區(qū)的立法和判例對辯護(hù)律師是否適用民事豁免存在兩種截然不同的態(tài)度,但是,從發(fā)展的角度來看,對不稱職的辯護(hù)律師(包括指定辯護(hù)律師)課以民事責(zé)任則是大勢所趨。在責(zé)任構(gòu)成方面,辯護(hù)律師與民事代理律師應(yīng)適用同樣的構(gòu)成要件。在賠償范圍方面,辯護(hù)律師不僅應(yīng)對其失職行為造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償性賠償,還應(yīng)對其行為造成的精神損害進(jìn)行賠償。如果辯護(hù)律師的失職行為是故意或惡意實施的,被告人還可以要求懲罰性賠償。
[Abstract]:In China, the civil liability of defense lawyers has been dormant due to the influence of litigation structure and national compensation system. With the advancement of the reform of litigation structure, the commercialization of lawyer profession and the promotion of public awareness of rights, the civil liability of defense lawyer will come to the surface. From a worldwide perspective, although there are two distinct attitudes in the legislation and jurisprudence of major countries and regions regarding the application of civil immunity by defence counsel, from the perspective of development, Civil liability for incompetent defence counsel, including appointed counsel, is a general trend. In terms of liability, defence counsel and civil counsel should apply the same constitutive elements. In terms of the scope of compensation, the defense lawyer should not only compensate for the economic loss caused by his negligence, but also compensate for the moral damage caused by his act. The defendant may also claim punitive damages if the dereliction of duty is carried out intentionally or maliciously.
【作者單位】： 天津市高級人民法院;
【分類號】：D926.5;D925

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 張?zhí)锟?;錯案賠償在美國[J];民主與法制;2007年15期

2 樊崇義,胡常龍;走向理性化的國家賠償制度——以刑事司法賠償為視角[J];政法論壇;2002年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林喜芬;;論我國刑事司法賠償制度的困境與轉(zhuǎn)型[J];安徽大學(xué)法律評論;2009年01期

2 杜錦;;我國刑事賠償程序的缺陷及完善[J];法制與社會;2009年34期

3 賈麗莉;單麗萍;;存疑案件刑事賠償歸責(zé)原則[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2009年04期

4 王金姣;吳丹;;刑事錯案救濟(jì)機(jī)制研究——以美國為鑒[J];研究生法學(xué);2012年05期

5 唐瀟;;淺議我國新《國家賠償法》中的刑事賠償歸責(zé)原則[J];今日財富(金融發(fā)展與監(jiān)管);2011年11期

6 管宇;;《國家賠償法》修改研究述評[J];國家行政學(xué)院學(xué)報;2008年01期

7 周美華;;試論我國刑事賠償?shù)倪`法歸責(zé)原則[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報;2007年10期

8 林喜芬;;論刑事司法錯誤的發(fā)生機(jī)理與現(xiàn)實危害——基于訴訟運行的分析[J];南京大學(xué)法律評論;2011年01期

9 周美華;林志明;;論存疑案件刑事賠償歸責(zé)原則[J];西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年05期

10 劉小牛;;國家賠償法之私法性探析[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報;2012年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 朱擁政;刑事訴訟中的財產(chǎn)權(quán)保障[D];中國政法大學(xué);2006年

2 張紅;司法賠償研究[D];中國政法大學(xué);2006年

3 李欣;行政賠償程序比較研究[D];中國政法大學(xué);2005年

4 甕怡潔;刑事賠償制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

5 李俊;司法賠償程序論[D];西南政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊娟;試論國家賠償法的公法性與國家賠償?shù)乃椒ㄐ訹D];中國海洋大學(xué);2011年

2 劉會宇;刑事司法賠償制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

3 魏玲;我國審前羈押制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

4 王曉莉;法定權(quán)利的實現(xiàn)與司法救濟(jì)[D];南京師范大學(xué);2003年

5 馮哲;論審前羈押與人權(quán)保障[D];中國政法大學(xué);2003年

6 曹運柱;我國《國家賠償法》存在的問題及修改和完善[D];吉林大學(xué);2004年

7 宋穎;刑事賠償若干問題探討[D];蘇州大學(xué);2004年

8 陳俊;刑事司法錯誤問題研究[D];南京師范大學(xué);2005年

9 馬瑋瑋;我國行政賠償制度的缺陷與完善[D];山東大學(xué);2005年

10 崔江西;刑事賠償基礎(chǔ)問題研究[D];山東大學(xué);2006年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳玉忠;論辯護(hù)律師提前介入刑事訴訟[J];河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1994年04期

2 李貴方;李大華;;強(qiáng)化辯護(hù)律師的權(quán)利保障[J];內(nèi)部文稿;2002年04期

3 李強(qiáng);;公證人民事責(zé)任的歸責(zé)原則[J];河南農(nóng)業(yè);2006年09期

4 徐瑩;;試論辯護(hù)律師的人身權(quán)保障[J];長江大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年06期

5 董曉宇;;辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán):完善與重構(gòu)[J];中共青島市委黨校(青島行政學(xué)院學(xué)報);2008年06期

6 王金華;余經(jīng)林;;試論偵查階段的辯護(hù)律師閱卷權(quán)——以新《律師法》的不足為視角[J];法治研究;2009年04期

7 孫欣;;打黑律師這些年[J];法律與生活;2010年01期

8 葛同山;;論刑事辯護(hù)律師的真實義務(wù)[J];揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2010年01期

9 張?zhí)K軍;;探尋辯護(hù)律師的成功之路——評孫國祥教授的《刑事辯護(hù)方略》[J];法學(xué)天地;2001年07期

10 陳衛(wèi)東,劉計劃,石獻(xiàn)智;理性探討 友善交鋒 司法公正與律師辯護(hù)國際研討會綜述[J];中國律師;2002年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 劉向東;岳麗娟;;解決辯護(hù)律師調(diào)查取證難的具體措施[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 田文昌;顏九紅;;中國刑事辯護(hù)制度的困境與出路[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

3 呂淮波;;對如何保障有需求的普通百姓能“請得到、請得起、信得過”律師的思考[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

4 馮昀;;中國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險及其防范[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

5 郭哲;車璐;;刑事辯護(hù)的思維技巧——以阿拉巴馬州訴內(nèi)斯謀殺案分析[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

6 湯忠贊;;論律師在刑事訴訟中的取證權(quán)[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

7 陳惠忠;;律師與程序公正[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2001年

8 馮昀;;辯訴交易能否在我國暢行[A];第三屆中國律師論壇論文集（實務(wù)卷）[C];2003年

9 石全瑜;;論律師對刑事案件的介人權(quán)[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

10 劉碧田;楊銘;;董必武與我國的律師刑事辯護(hù)制度[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第九輯）[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 彭海青;辯護(hù)律師權(quán)利的發(fā)展[N];中國社會科學(xué)院院報;2007年

2 倪建軍　岳美娟;訊問筆錄上有了辯護(hù)律師簽名[N];檢察日報;2007年

3 本報記者　　牛曉波;死刑復(fù)核權(quán)收回在即　審控辯三方角力細(xì)節(jié)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2006年

4 王斐弘;刑辯難意味著什么[N];法制日報;2004年

5 律師手記 王俊民;為辯護(hù)律師辯護(hù)[N];民主與法制時報;2002年

6 崔興柏;辯護(hù)律師：權(quán)利大義務(wù)重[N];眉山日報;2008年

7 李克杰;北京海淀法院為何把律師“請出”法庭？[N];民主與法制時報;2007年

8 北京市人民檢察院公訴一處處長 法學(xué)博士 王新環(huán);律師不宜向被告人披露同案犯口供[N];檢察日報;2010年

9 張燕生;倫敦刑事法院：辯護(hù)律師與公訴人平起平坐[N];法制日報;2004年

10 見習(xí)記者范 玲莉;探究律師調(diào)查取證難[N];法制日報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 程滔;辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利研究[D];中國政法大學(xué);2005年

2 葛同山;辯護(hù)律師保密特權(quán)研究[D];上海交通大學(xué);2009年

3 李宜光;兩岸律師辯護(hù)制度之比較[D];中國政法大學(xué);2009年

4 管宇;論控辯平等原則[D];中國政法大學(xué);2006年

5 李昌盛;論對抗式刑事審判[D];西南政法大學(xué);2008年

6 謝佳芬;刑事辯護(hù)制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

7 趙洪芳;法庭話語、權(quán)力與策略研究[D];中國政法大學(xué);2009年

8 林林;被追訴人的主體性權(quán)利論[D];中國政法大學(xué);2006年

9 屈新;被追訴人的人權(quán)保障研究[D];中國政法大學(xué);2006年

10 陳果;論死刑正當(dāng)程序[D];中國人民大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李文丹;我國辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利保障問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

2 王麗軍;刑事訴訟中辯護(hù)律師豁免權(quán)研究[D];山西大學(xué);2010年

3 王曉見;辯護(hù)律師的程序權(quán)利及保障[D];南京師范大學(xué);2003年

4 郭寧;我國辯護(hù)費用制度研究[D];山西大學(xué);2006年

5 康曉鐘;論我國律師的刑事辯護(hù)權(quán)[D];中國政法大學(xué);2005年

6 羅莉莎;辯護(hù)律師保守職業(yè)秘密制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

7 袁莉;論刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的改革與完善[D];中國政法大學(xué);2006年

8 石東旭;論辯護(hù)律師與公檢法機(jī)關(guān)之關(guān)系[D];中國政法大學(xué);2007年

9 焦元章;論辯護(hù)律師訴訟地位的獨立性[D];湘潭大學(xué);2006年

10 楊碩;當(dāng)前辯護(hù)律師調(diào)查取證難現(xiàn)狀剖析及對策[D];河南大學(xué);2009年

，

本文編號：2101329