本文關(guān)鍵詞：關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革的思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

領(lǐng)導(dǎo)前沿

關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革的思考

來源：領(lǐng)導(dǎo)科學(xué) 作者：譚本仲 日期：2010-11-09 12:08:54

　　黨的十七屆四中全會指出：“堅決反對腐敗，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)。”不可否認(rèn)，現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制在反腐倡廉實踐中發(fā)揮了重大的作用，促進(jìn)了反腐敗斗爭深入、持久、卓有成效地開展。但是，消極腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重，腐敗并未得到有效遏制。相關(guān)調(diào)查資料顯示，在某些地方、某些領(lǐng)域，腐敗甚至呈蔓延之勢，腐敗問題已經(jīng)突破民眾承受底線，排在未來十年我國面臨的十大挑戰(zhàn)之首。胡錦濤同志指出：“反復(fù)發(fā)生的問題要從規(guī)律上找原因，普遍發(fā)生的問題要從體制機制上找原因。”目前紀(jì)檢監(jiān)察體制機制中面臨諸多難以適應(yīng)新形勢下黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作需要的問題，研究和探討現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革問題，對于進(jìn)一步深化黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，提高黨的執(zhí)政能力、黨的執(zhí)政地位，全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

　　一、關(guān)于實行垂直管理的領(lǐng)導(dǎo)體制問題

　　在現(xiàn)行體制下，地方各級紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)設(shè)在同級黨委和政府，并實行合署辦公�！饵h章》和《監(jiān)察法》均規(guī)定，地方各級紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)，既要接受和服從同級黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)，還要接受和服從上一級紀(jì)檢監(jiān)察部門的領(lǐng)導(dǎo)。這種以橫向領(lǐng)導(dǎo)為主、縱向領(lǐng)導(dǎo)為輔的體制表明：各級紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)既是同級黨委和政府的被領(lǐng)導(dǎo)者，又是同級黨委和政府的監(jiān)督者，這就形成了紀(jì)檢監(jiān)察工作中的一個悖論：監(jiān)督客體領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督主體，監(jiān)督主體依附于監(jiān)督客體。紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)作為同級黨委和政府的監(jiān)督機構(gòu)，它的一切工作都要在被監(jiān)督的同級黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下開展，并對同級黨委和政府負(fù)責(zé)。與此同時，涉及紀(jì)檢監(jiān)察干部自身利益的配備、考核、任免、調(diào)動及經(jīng)費開支等權(quán)力掌握在監(jiān)督對象即同級黨委和政府手中，明顯造成了監(jiān)督制約機制應(yīng)具備的相對獨立性和實際隸屬關(guān)系上的非獨立性之間的矛盾，導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)缺乏執(zhí)紀(jì)的自主性、獨立性，容易受到權(quán)力的干擾和關(guān)系網(wǎng)的阻撓。從現(xiàn)實來看，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對黨政一把手和同級黨委的監(jiān)督往往處于“虛監(jiān)”、“弱監(jiān)”甚至“禁監(jiān)”的境地，特別是在一些黨風(fēng)不正的地方，紀(jì)檢監(jiān)察工作往往得不到黨委的支持，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對堅持原則的紀(jì)檢干部故意刁難、設(shè)置障礙，或直接插手干預(yù)，嚴(yán)重影響了紀(jì)檢監(jiān)察工作的正常開展。近年來查處的大量各級黨政一把手腐敗大案要案證明，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)任重權(quán)輕必然造成監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)甚至留下監(jiān)督的真空地帶。

　　從世界各國的經(jīng)驗看，一個完善的、成熟的監(jiān)督體制應(yīng)具有以下三個最基本的客觀條件：一是必須對其監(jiān)督對象進(jìn)行全面的監(jiān)督，二是監(jiān)督制約的力度必須與監(jiān)督對象的職位和權(quán)力相適應(yīng)，三是監(jiān)督制約過程必須具有獨立性和權(quán)威性。如美國的特別檢察官制度、新加坡的貪污賄賂調(diào)查局和我國香港特別行政區(qū)的廉政公署等。因此，打破雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的框架，革除制約反腐敗深入進(jìn)行的體制弊端，全面實施某種程度的垂直領(lǐng)導(dǎo)，是紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的必然路徑選擇。為此，應(yīng)對地方紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)實行垂直管理模式：地方各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)受上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，向上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)負(fù)責(zé)，不再受當(dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)；辦公經(jīng)費完全由上級部門統(tǒng)一撥付，領(lǐng)導(dǎo)班子由上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)選派，工資、福利等與地方脫鉤，干部的人事編制、考核管理均由上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)負(fù)責(zé)，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)不再承擔(dān)與反腐倡廉無關(guān)

領(lǐng)導(dǎo)前沿

關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革的思考

來源：領(lǐng)導(dǎo)科學(xué) 作者：譚本仲 日期：2010-11-09 12:08:54

的其他工作任務(wù)；實行紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理，各級紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)的人員編制、干部管理與經(jīng)費保障等由原派出紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)統(tǒng)一管理。由于中央紀(jì)委、監(jiān)察部仍受黨中央、國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，向黨中央、國務(wù)院負(fù)責(zé)，同時接受全國黨員代表大會和全國人民代表大會的監(jiān)督和制約，以及政協(xié)民主監(jiān)督、社會監(jiān)督與系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督等方面的監(jiān)督制約，避免了反腐敗機構(gòu)自身腐敗的問題。當(dāng)然，實行垂直管理模式涉及諸多的體制和法律問題，遇到的阻力必然很大，在綜合考慮改革難度和改革成本的前提下，可以分步實施。在積極穩(wěn)妥推進(jìn)垂直管理體制改革的同時，可以先對現(xiàn)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制予以進(jìn)一步完善，如將紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的組織機構(gòu)設(shè)置、干部管理和經(jīng)費管理等重大權(quán)力收歸上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)；加大紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)自行處理同級黨委管理的干部的權(quán)限，將同級黨委管理干部的立案決定權(quán)和重處分決定權(quán)賦予紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)；大幅提升紀(jì)委書記在同級黨委中的地位，加強上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對下級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，弱化同級黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)，實行“以上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)管理為主、同級黨委和政府管理為輔”的新雙重管理模式，增強紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)工作的獨立性和權(quán)威性。

　　紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)實行垂直管理領(lǐng)導(dǎo)體制有其深遠(yuǎn)的歷史背景。我國是世界上最早建立監(jiān)察制度的國家之一，我國古代監(jiān)察機構(gòu)獨立自成系統(tǒng)，自上而下垂直管理，中央的監(jiān)察官員由中央任命，有事直接向皇帝奏報，地方的監(jiān)察官員由皇帝指派或者由中央監(jiān)察首長任命，有事可向監(jiān)察首長匯報，也可直接向皇帝奏報，基本上是與各級行政機構(gòu)相分離的。從實踐來看，中央紀(jì)委、監(jiān)察部早在2005年已完成對派駐機構(gòu)的統(tǒng)一管理，將派駐機構(gòu)由中央紀(jì)委、監(jiān)察部和駐在部門雙重領(lǐng)導(dǎo)改為由中央紀(jì)委、監(jiān)察部直接領(lǐng)導(dǎo)。2006年省級黨委換屆中，全國十�。ㄊ校┘o(jì)委書記均不是由本地產(chǎn)生或由副書記兼任，而是由中央委派或外地調(diào)入。河北、江西、海南、云南、四川、內(nèi)蒙古、湖北等�。ㄊ小^(qū)）在全省范圍內(nèi)對紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)實行了集中派駐。這些舉措必將對在更大范圍內(nèi)和更大力度上推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制改革產(chǎn)生積極的影響。

　　二、關(guān)于組建專門反腐敗機構(gòu)問題

　　當(dāng)前我國具有反腐敗職能的機構(gòu)眾多，在懲治腐敗方面，主要為由紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)和公安機關(guān)“三駕馬車”形成的三元反腐模式，其中紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)主要履行黨員干部、政府官員違紀(jì)違法腐敗行為前期調(diào)查職能，檢察機關(guān)的反貪局專門從事國家工作人員貪污賄賂等職務(wù)犯罪的打擊工作，公安機關(guān)經(jīng)濟偵查部門負(fù)責(zé)管轄非國家工作人員經(jīng)濟犯罪案件；在預(yù)防腐敗方面，主要由2007年成立的預(yù)防腐敗局以及檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防部門承擔(dān)相關(guān)職責(zé)。另外，審計、海關(guān)等單位和部門也具有一定的打擊腐敗的職能。反腐敗機構(gòu)眾多、職能分散，各反腐敗組織之間協(xié)調(diào)性不足，是腐敗現(xiàn)象得不到有效打擊的重要原因之一。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)前反腐敗協(xié)調(diào)小組在協(xié)調(diào)查辦案件方面發(fā)揮了一定作用，但從實際操作來看，由于各自地位、性質(zhì)不同，辦案對象、辦案手段也大相徑庭，反腐敗協(xié)調(diào)小組應(yīng)有的作用得不到很好的發(fā)揮，難以形成查辦案件的合力。反腐敗協(xié)調(diào)小組是一種松散型協(xié)調(diào)議事機構(gòu)，不具有最終決定權(quán)，其決議不具有強制約束力，法律地位也未予明確，因此其作用有限。

　　根據(jù)美國學(xué)者約翰·海爾布

領(lǐng)導(dǎo)前沿

關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革的思考

來源：領(lǐng)導(dǎo)科學(xué) 作者：譚本仲 日期：2010-11-09 12:08:54

魯恩的歸納，當(dāng)今世界各國的反貪機構(gòu)可以劃分為四種模式：第一種是全能模式，反貪機構(gòu)具有偵查、預(yù)防和教育功能，如香港特別行政區(qū)廉政公署；第二種是偵查模式，反貪機構(gòu)規(guī)模小但偵查權(quán)高度集中，如新加坡貪污賄賂調(diào)查局；第三種是議會模式，反貪機構(gòu)獨立于行政和司法機構(gòu)，只向議會報告工作，如澳大利亞新南威爾士州廉政公署；第四種是多部門模式，部門間相互獨立，共同承擔(dān)反腐敗職責(zé)，如美國聯(lián)邦政府道德規(guī)范局的腐敗預(yù)防功能與司法部的偵查、起訴職能相互補充，共同防治腐敗。從透明國際公布的結(jié)果來看，全球廉潔指數(shù)較高的國家和地區(qū)大多數(shù)采用第一種或第二種模式，即成立高度獨立、高度綜合、充分授權(quán)的專門反腐敗機構(gòu)。如香港1973年成立的廉政公署，僅用了四年時間，就清除了香港歷史上積累下來的絕大多數(shù)腐敗案件，不到十年時間就實現(xiàn)了反腐敗成功；新加坡成立貪污賄賂調(diào)查局，專門從事反腐敗工作，僅用了五六年時間便實現(xiàn)了社會腐敗現(xiàn)象的有效治理。

　　鑒于當(dāng)前我國反腐敗機構(gòu)眾多、法律規(guī)定零散、職能重合甚至沖突的現(xiàn)狀，建議對當(dāng)前各個反腐敗機構(gòu)進(jìn)行重新整合，最終目標(biāo)是整合為一個反腐敗機構(gòu)，即把目前分布于黨、政、司法系統(tǒng)的紀(jì)檢、監(jiān)察、預(yù)防、反貪、職務(wù)犯罪預(yù)防，以及公安、審計部門的部分反腐敗職能都逐步納入整合改革范圍，成立高度獨立、權(quán)限高度集中的專門反腐敗機構(gòu)，并制定《反腐敗法》，賦予其司法強制權(quán)，以及拘捕權(quán)、扣留權(quán)、特殊偵查權(quán)等特別權(quán)力，專門履行查處違紀(jì)違法腐敗案件的職能，并實行垂直管理，保證其應(yīng)有的獨立性，檢察機關(guān)則專司法律監(jiān)督職能。其理由在于：第一，目前紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和反貪瀆偵查部門受各自辦案手段、查處范圍及對象的限制，且獨立性與權(quán)威性不強，難以形成反腐敗合力，不利于從根本上鏟除腐敗。成立專門機構(gòu)有利于提高反腐敗工作權(quán)威性，有利于有效整合現(xiàn)有資源，不但可以繼續(xù)發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的優(yōu)勢，而且有利于把打擊與預(yù)防、教育相結(jié)合，從源頭上打擊腐敗行為。第二，紀(jì)檢部門不是執(zhí)法主體，無法律賦予的偵查權(quán)與司法強制權(quán)，辦案手段受到限制。成立專門機構(gòu)可以較好地解決目前紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦案手段法律依據(jù)不足的缺陷，實現(xiàn)反腐敗主體、工作程序的法定化。第三，職務(wù)犯罪偵查權(quán)歸屬更加合理。按照刑事案件偵查權(quán)、公訴權(quán)、審判權(quán)相互獨立、相互制約的原則，職務(wù)犯罪偵查權(quán)歸屬檢察機關(guān)并不合適，因為其作為偵查主體行使特定偵查權(quán)，同時又是專門的法律監(jiān)督機關(guān)，這必然形成自我監(jiān)督的情況，與現(xiàn)代法治精神與原則相違背。第四，從世界反腐敗趨勢來看，成立高度獨立的專門反腐敗機構(gòu)已成為各國治理腐敗最有效的手段之一，成立專門的反腐敗機構(gòu)是適應(yīng)反腐敗發(fā)展趨勢的重要舉措。

　　組建專門的反腐敗機構(gòu)，其內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置可以比照香港廉政公署的模式，遵循“辦案、預(yù)防、教育”三管齊下的思路，設(shè)置案件調(diào)查部門、預(yù)防腐敗部門、廉政教育部門，以及為這三個部門服務(wù)的綜合部門，分別負(fù)責(zé)腐敗犯罪的打擊、預(yù)防和教育工作。各個部門還可遵照專業(yè)分工設(shè)置多個二線機構(gòu)，如案件調(diào)查部門可根據(jù)職能不同，，設(shè)置信訪舉報、案件調(diào)查、案件管理、案件審理、技術(shù)支持等專業(yè)科室。案件調(diào)查室還可進(jìn)一步細(xì)分，如根據(jù)調(diào)查對象的不同，設(shè)置針對政府部門、私營部門以及社會領(lǐng)域等不同調(diào)查對象的多個調(diào)查處、

領(lǐng)導(dǎo)前沿

關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革的思考

來源：領(lǐng)導(dǎo)科學(xué) 作者：譚本仲 日期：2010-11-09 12:08:54

調(diào)查科等。專門反腐敗機構(gòu)必須具有高度獨立性，實行機構(gòu)獨立、成員獨立、經(jīng)濟獨立，不受地方各級黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)、制約，直接對黨中央、全國人大和國務(wù)院負(fù)責(zé)。其人事管理在現(xiàn)行公務(wù)員管理體系中保持相對獨立性，既在一定程度上依循《公務(wù)員法》，但又具有特殊性，確保人員不受其他行政部門的鉗制，免除其秉公執(zhí)法的后顧之憂。另外，專門反腐敗機構(gòu)還必須擁有廣泛的職權(quán)，如針對涉嫌對象的非常執(zhí)法權(quán)與特殊偵查權(quán)等，并同時擁有黨政紀(jì)律調(diào)查權(quán)與腐敗犯罪調(diào)查權(quán)，二者徹底整合而無須加以區(qū)分。專門反腐敗機構(gòu)既可調(diào)查腐敗犯罪案件，也可調(diào)查黨員違紀(jì)案件，而無須在機構(gòu)和執(zhí)法過程中進(jìn)行區(qū)分。這種設(shè)置既體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，又有利于提高反腐敗的協(xié)同性和有效性。

　　三、關(guān)于提升紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)地位問題

　　監(jiān)督是對掌握和運用權(quán)力者實施的行為，因此，對監(jiān)督者來說，需要有比被監(jiān)督者更高的權(quán)威，才能有效對其實施檢查、督促甚至剝奪其權(quán)力。當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的權(quán)威性不夠，特別是在監(jiān)督同級黨委方面明顯處于弱勢地位。其一，從紀(jì)委書記的地位來看，目前紀(jì)委書記僅作為地方同級黨委的常委，且大多排名相對靠后，其地位有限。其二，從紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的職權(quán)來看，《黨章》和《監(jiān)察法》對紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在履行監(jiān)督職能時擁有哪些具體權(quán)力，并未做出明確的規(guī)定�，F(xiàn)實中，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)一般都沒有直接參與同級黨政機關(guān)重大事務(wù)決策的權(quán)力，充其量只不過是列席某些會議而已，對被監(jiān)督的同級領(lǐng)導(dǎo)干部也沒有直接的制約權(quán)。其三，查處同級黨委和政府管理的黨員干部違法違紀(jì)案件，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)只有輕處分權(quán)，而開除腐敗分子的黨籍和公職等重處分權(quán)則掌握在同級黨委和政府手中。其四，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查處腐敗案件，由于物質(zhì)裝備、技術(shù)手段等方面的制約，辦案方法不多，手段滯后。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在查處腐敗案件時，無法律賦予的查封、扣押或凍結(jié)違紀(jì)嫌疑人物品、財產(chǎn)的權(quán)力，以及搜查權(quán)和限制人身自由等司法強制權(quán)，其結(jié)果是一些違法違紀(jì)者得不到及時、有效的查處，影響了黨紀(jì)、政紀(jì)的嚴(yán)肅性，從而導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督的權(quán)威性和威懾力大大減弱。

　　監(jiān)督的本質(zhì)是一種權(quán)力對另一種權(quán)力的監(jiān)察、督促和處置。如果監(jiān)督一方的權(quán)力過小，不能對被監(jiān)督一方行使權(quán)力，形成有效的制約與抑制，這種監(jiān)督必然是無力的，其效果將大打折扣。從前文分析來看，目前紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在國家政治生活中的地位相對較低，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)職級地位低于同級黨委和政府，也不及人大機關(guān)和政協(xié)機關(guān)。正是由于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)與監(jiān)督對象在地位上的不對等性，導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督功能受到掣肘，作用得不到充分發(fā)揮。因此，有必要提升地方紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的政治地位，機構(gòu)級別應(yīng)與同級黨委、人大、政府、政協(xié)相同，這樣就能夠使監(jiān)督方的權(quán)威性更高，監(jiān)督威懾力更強，從而對被監(jiān)督方形成有效的監(jiān)督和制約。從理論上講，實行紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)與同級黨委和政府級別地位相同并非沒有法理依據(jù)，《黨章》第二十五條規(guī)定，黨的地方各級代表大會選舉同級黨的委員會和同級黨的紀(jì)律檢查委員會。因此，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)與同級黨委都是由同級黨代會選舉產(chǎn)生，向黨代會報告工作，從某種意義上講，紀(jì)委已不再是黨委的一個工作部門，而是一個與其平行的機構(gòu)。因此，提升紀(jì)委的政治地位與機構(gòu)級別在法理上不

領(lǐng)導(dǎo)前沿

關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革的思考

來源：領(lǐng)導(dǎo)科學(xué) 作者：譚本仲 日期：2010-11-09 12:08:54

在任何障礙。

　　四、關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察干部隊伍專業(yè)化建設(shè)問題

　　紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)是專門履行黨內(nèi)監(jiān)督和行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督職能的機關(guān)，紀(jì)檢監(jiān)察工作是一項紀(jì)律性、專業(yè)性很強的工作，具有自身的規(guī)律和特點，特別是隨著社會的發(fā)展與科技的進(jìn)步，腐敗犯罪現(xiàn)象不斷趨于高智能化，高科技、高智商腐敗手段層出不窮，對紀(jì)檢監(jiān)察干部的辦案能力提出了前所未有的挑戰(zhàn)。因此，建立一支專業(yè)化的紀(jì)檢監(jiān)察干部隊伍是適應(yīng)當(dāng)前反腐倡廉形勢要求、提高反腐敗斗爭有效性的迫切需要。當(dāng)前，在干部隊伍專業(yè)化建設(shè)上，主要存在諸多問題：一是專職不專。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)除履行監(jiān)督與檢查等本職職能外，還要經(jīng)常承擔(dān)一些與監(jiān)督無關(guān)的工作任務(wù)，“事事牽頭，樣樣主抓”，造成監(jiān)督檢查這一主業(yè)不突出。二是準(zhǔn)入機制不完善。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)干部準(zhǔn)入門檻過低，標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)，有的地方純粹是安置性進(jìn)人或照顧性進(jìn)人，干部隊伍年齡、知識結(jié)構(gòu)不合理。三是專業(yè)化水平不高，辦案技術(shù)手段相對單一，辦案工具欠缺。辦案手段很大程度上依靠做思想政治工作，僅憑一張嘴、一支筆，法律、經(jīng)濟、財會、心理、管理、計算機等專業(yè)人才匱乏。這些問題的存在，直接影響著紀(jì)檢監(jiān)察工作的開展。

　　加強紀(jì)檢監(jiān)察干部隊伍專業(yè)化建設(shè)，要著重完善四項機制。一是職責(zé)界定機制。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)要進(jìn)一步明確職責(zé)定位，在履行職能上到位不越位，既要履行好本職工作，又要從與性質(zhì)、職權(quán)不相符的工作中解脫出來，不搞越俎代庖、大包統(tǒng)攬。二是干部準(zhǔn)入機制。參照法官、檢察官的管理模式，對紀(jì)檢監(jiān)察干部實行資格準(zhǔn)入制。同時，完善紀(jì)檢監(jiān)察干部遴選機制，通過公開招錄、競爭上崗、選調(diào)等方式，注重引進(jìn)優(yōu)秀專業(yè)人才。三是干部職業(yè)化機制。著重建立一支以紀(jì)檢監(jiān)察為專門職業(yè)和終身職業(yè)，并具備獨特的職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德、職業(yè)地位、職業(yè)保障的干部隊伍。四是教育培訓(xùn)機制。積極開展紀(jì)檢監(jiān)察干部崗位業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，拓寬學(xué)習(xí)培訓(xùn)渠道，建立常態(tài)化培訓(xùn)機制，不斷提高紀(jì)檢監(jiān)察干部執(zhí)紀(jì)執(zhí)法能力與專業(yè)化水平。

　�。ㄗ髡呦抵泄埠铣５率屑o(jì)委副書記、監(jiān)察局局長）

責(zé)任編輯 王 娜 
E－mail：ldkxwn@163.com 
電  話：0371 - 63919241 

  本文關(guān)鍵詞：關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革的思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。