本文選題：證券糾紛 + 有限司法��； 參考：《天津商業(yè)大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：證券糾紛作為民商事糾紛的一種,具有民商事糾紛的一般特點,同時證券糾紛又具有自身的特殊性,即涉及人數(shù)眾多、標(biāo)的額大;案件影響范圍廣;案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)等一系列特點,因此需要完善的糾紛解決方式,以保證證券糾紛及時、高效的解決。 我國現(xiàn)有的證券糾紛解決方式比較單一,主要通過訴訟途徑解決,但是訴訟程序方面的規(guī)定并不利于保護(hù)中小投資者,而其它有效的糾紛解決方式并沒有充分發(fā)揮作用,如仲裁在糾紛解決方式中處于邊緣地位、調(diào)解在證券糾紛解決方式中處于缺失狀態(tài)等。為了彌補(bǔ)訴訟程序的缺陷以及司法局限性,充分尊重證券投資人糾紛解決方式的自由選擇權(quán),實現(xiàn)效率的目的,必須完善多元的證券糾紛解決方式,特別要充分發(fā)揮調(diào)解、仲裁等解紛方式的作用,實現(xiàn)訴訟與非訴訟方式相結(jié)合的、功能互補(bǔ)的糾紛解決格局。 本文在對我國證券類案件進(jìn)行實證分析的基礎(chǔ)上,通過比較的方法對證券糾紛解決方式比較完善的國家和地區(qū)的經(jīng)驗進(jìn)行介紹,(如美國采用集團(tuán)訴訟的方式解決證券糾紛人數(shù)較多的難題,通過大力發(fā)展證券仲裁解決方式解決證券糾紛專業(yè)性強(qiáng)的難題;而我國臺灣地區(qū)則采用保護(hù)機(jī)構(gòu)代表投資者訴訟的方式解決傳統(tǒng)訴訟方式的不足問題,通過法律方式賦予調(diào)解地位等。),在此基礎(chǔ)上提出完善我國證券糾紛解決方式的建議:在訴訟方面,改變現(xiàn)有程序方面的不足,特別是引入我國臺灣地區(qū)保護(hù)機(jī)構(gòu)代表人訴訟方式;在仲裁方面,要充分利用現(xiàn)有的仲裁資源,大力引導(dǎo)投資者通過仲裁解決證券糾紛;在調(diào)解方面,要充分利用調(diào)解自身優(yōu)勢,通過完善調(diào)解主體及賦予調(diào)解協(xié)議效力等方式發(fā)揮調(diào)解的作用。本文試圖通過構(gòu)建多元的糾紛解決方式以達(dá)到保護(hù)投資者、穩(wěn)定證券市場的目的。
[Abstract]:As a kind of civil and commercial disputes, securities disputes have the general characteristics of civil and commercial disputes, at the same time, the securities disputes have their own particularity, that is, the large number of people involved, the large amount of the object, the wide range of cases, the complexity of the case, A series of characteristics, such as strong professionalism, need perfect dispute resolution to ensure timely and efficient settlement of securities disputes. The existing securities dispute resolution in China is relatively simple, mainly through litigation, but the provisions of litigation procedures are not conducive to the protection of small and medium-sized investors, and other effective dispute resolution methods have not played a full role. Such as arbitration in the dispute settlement in the marginal position, mediation in the securities dispute settlement in the lack of state and so on. In order to make up for the defects of litigation procedure and judicial limitation, fully respect the free choice of securities investors' dispute resolution, and realize the purpose of efficiency, we must perfect the multi-element securities dispute resolution method, especially give full play to mediation. Arbitration and other means of dispute resolution, the realization of litigation and non-litigation mode, the function of complementary dispute settlement pattern. Based on the empirical analysis of securities cases in China, This paper introduces the experiences of countries and regions where the settlement of securities disputes is more perfect through comparative methods. (for example, the United States adopts the method of class action to solve the problem of large number of securities disputes. Through vigorously developing securities arbitration solutions to solve the difficult problems of securities disputes with strong professionalism, the Taiwan region has adopted the method of protecting institutions to act on behalf of investors to solve the deficiencies of traditional litigation methods. On the basis of giving mediation status by legal means, the author puts forward some suggestions on how to improve the settlement of securities disputes in China: in the aspect of litigation, the deficiency of existing procedure should be changed. In particular, it is necessary to introduce the Taiwan Regional Protection Agency Representative Litigation method; in arbitration, it is necessary to make full use of existing arbitration resources to vigorously guide investors to resolve securities disputes through arbitration; and in the area of mediation, We should make full use of the advantages of mediation and play its role by perfecting the main body of mediation and endowing the mediation agreement. In order to protect investors and stabilize the securities market, this paper attempts to construct multiple dispute resolution methods.
【學(xué)位授予單位】：天津商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D922.287;D926

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 苗玉坤;;物業(yè)管理糾紛法律問題研究[J];法制與社會;2011年19期

2 王江;;體育糾紛解決機(jī)制研究[J];山西師大體育學(xué)院學(xué)報;2011年03期

3 王艷;陳雪;;淺談我國農(nóng)村的人民調(diào)解制度[J];商業(yè)文化(下半月);2011年06期

4 易軍;;面子與糾紛解決——基于法社會學(xué)的分析[J];西北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年04期

5 武聰;張克倩;;構(gòu)建中國特色刑事和解制度初探[J];邢臺學(xué)院學(xué)報;2011年03期

6 賀玲;;彝族民間德古調(diào)解在勞動爭議糾紛解決中的適用研究[J];民族學(xué)刊;2011年02期

7 王宏瓔;;民族社會糾紛解決中宗教因素的實證分析[J];法學(xué)雜志;2011年07期

8 郭曉晶;;能動司法初探[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年07期

9 李曉鵬;;和諧社會視野下民族地區(qū)糾紛解決機(jī)制的哲學(xué)思考——以青海民族地區(qū)為視閾[J];中國市場;2011年35期

10 謝暉;;民間法·民族習(xí)慣法專欄主持人手記(三十四):非正式制度、政治行為與鄉(xiāng)村糾紛解決[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2011年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 曹春風(fēng);;律師參與多元化糾紛解決機(jī)制的基本路徑[A];中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會、行政法專業(yè)委員會2010年年會暨“律師參與化解社會矛盾的理論與實踐”研討會論文集[C];2010年

2 陳保中;;社會糾紛解決：行政機(jī)制及其優(yōu)勢[A];上海市社會科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學(xué)科卷）[C];2007年

3 吳衛(wèi)軍;;現(xiàn)狀與走向:我國多元化糾紛解決機(jī)制透析——兼論和諧社會糾紛解決體系的構(gòu)建[A];犯罪學(xué)論叢（第五卷）[C];2007年

4 周曉唯;胡強(qiáng);張茉茉;;非訴訟糾紛解決方式的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

5 陳小君;高飛;李俊;;地權(quán)糾紛中的法律救濟(jì)——村莊合并中的農(nóng)地權(quán)屬糾紛救濟(jì)的理想與現(xiàn)實[A];中國制度變遷的案例研究（土地卷)第八集[C];2011年

6 項冶萍;羅長青;費文婷;高俊;;美國ADR對完善我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的借鑒意義[A];2007年政府法制研究[C];2007年

7 陳宇;;論多元矛盾糾紛化解機(jī)制在社區(qū)的建構(gòu)——以杭州的實踐為例[A];“秩序與進(jìn)步：浙江社會發(fā)展60年研究”理論研討會暨2009浙江省社會學(xué)年會論文集[C];2009年

8 李桂榮;周芳紅;;和諧社會視野下構(gòu)建青海社會糾紛解決機(jī)制的思考[A];青海省紀(jì)念改革開放30周年理論研討會論文集[C];2008年

9 吳衛(wèi)軍;;現(xiàn)狀與走向:我國多元化糾紛解決機(jī)制透析——兼論和諧社會糾紛解決體系的構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)研究會第十五屆學(xué)術(shù)研討會論文集（第一輯）[C];2006年

10 王志堅;;建立城市社會糾紛解決多元化機(jī)制的民意基礎(chǔ)[A];2006年江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)界學(xué)術(shù)大會論文集（下）[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 北京仲裁委員會秘書長 王紅松;利用仲裁妥善解決證券糾紛[N];法制日報;2008年

2 陸小f，

本文編號：1941939