本文選題：判決說理 + 美國最高法院�。� 參考：《中國刑事法雜志》2012年03期

【摘要】：判決說理是附屬于司法權的一項理性技藝,在不同法律傳統(tǒng)中有不同表現(xiàn)。美國最高法院在憲法案件中的判決說理不僅是得出判決結果的必要論證過程,更實現(xiàn)了發(fā)展司法規(guī)則、提供原則論壇、呈現(xiàn)思辨過程和供給法律話語等諸多功能,并且在文辭上展現(xiàn)出思辨性、前瞻性、漸進性和有限性兼容并包的風格,在全球范圍內都是獨樹一幟的。判決說理的上述功能與文風相生相成,將司法權的智慧與技藝表現(xiàn)得淋漓盡致,有頗多值得后發(fā)法治國家學習與借鑒的地方。
[Abstract]:Judgment reasoning is a rational technique attached to judicial power, which has different manifestations in different legal traditions. The reasoning of the United States Supreme Court in constitutional cases is not only the necessary argumentation process to obtain the judgment results, but also the realization of the functions of developing judicial rules, providing a forum of principle, presenting the speculative process and providing legal discourse, and so on. The style of speculative, forward-looking, progressive and limited is unique in the world. The above functions of judgment reasoning are complementary to the style of writing, and the wisdom and skill of judicial power are displayed incisively and vividly, and there are quite a lot of places worth learning and drawing lessons from the country under the rule of law.
【作者單位】： 武漢大學法學院;美國威斯康星大學麥迪遜分校法學院;
【分類號】：D971.2;DD916.2

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 蘇力;面對中國的法學[J];法制與社會發(fā)展;2004年03期

2 范進學;憲法解釋主體論[J];中國法學;2004年06期

3 程潔;;論雙軌政治下的香港司法權——憲政維度下的再思考[J];中國法學;2006年05期

4 強世功;憲法司法化的悖論——兼論法學家在推動憲政中的困境[J];中國社會科學;2003年02期

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 朱偉一;;美國法官的“第三梯隊”[J];法制資訊;2011年07期

2 朱偉一;;美國法官也有第三梯隊[J];民主與法制;2011年11期

3 朱偉一;;美國法官也有第三梯隊[J];政府法制;2011年24期

4 李靜;;美國 死刑上訴途徑不單一[J];江淮法治;2011年10期

5 林藝思;;如何防范美國知識產權侵權訴訟[J];進出口經理人;2011年09期

6 朱偉一;;民間集資在美國[J];世界博覽;2011年15期

7 張化冰;;法院發(fā)展中的共同問題 美國聯(lián)邦最高法院年度報告解讀與隨想[J];法律適用;2011年09期

8 朱偉一;;內幕交易:風景這邊獨好![J];民主與法制;2011年14期

9 冉瑞雪;;中國企業(yè)應訴美國337調查2009年度報告(下)[J];中國律師;2010年07期

10 向燕;;搜查與隱私權保護——加拿大憲法與美國憲法第4修正案之比較[J];環(huán)球法律評論;2011年01期

相關會議論文 前10條

1 莫修;;Festo公司訴SKK有限公司案——美國最高法院關于等同侵權的最新判例[A];專利法研究（2002）[C];2002年

2 尹新天;;美國專利政策的新近發(fā)展及對我國知識產權制度的有關思考[A];專利法研究（2007）[C];2008年

3 楊志敏;;美國法院對專利權利要求的等同解釋:理論與方法[A];專利法研究（2010）[C];2011年

4 何越峰;;美國計算機程序專利保護的歷史演進[A];專利法研究（2004）[C];2005年

5 劉立平;;等同原則與“等同侵權五要件”——從日本最高法院1998年2月24日“環(huán)形滑動滾珠花鍵軸承”三審判案談起[A];專利法研究（2000）[C];2000年

6 陳健;;防止專利權濫用法律機制之理論思考——以美國專利濫用理論的發(fā)展演變?yōu)橐暯荹A];專利法研究（2007）[C];2008年

7 馬浩;;美國專利實踐中的等同原則[A];專利法研究（1996）[C];1996年

8 閆文軍;;美國專利濫用原則評介[A];專利法研究（2005）[C];2006年

9 閆文軍;;從有關美國判例看專利產品“修理”與“再造”的區(qū)分[A];專利法研究（2004）[C];2005年

10 方慧聰;;KSR案與美國專利審查指南的最新修改[A];專利法研究（2007）[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 周峰 周以寧;美國最高法院的水端不平了[N];財經時報;2005年

2 本報駐華盛頓記者 鄒強;美國最高法院難斷“疫苗案”[N];法制日報;2010年

3 中國社科院哲學所研究員 徐友漁;美國最高法院和大法官[N];中華讀書報;2010年

4 劉北辰;美國最高法院的大法官們[N];人民公安報;2010年

5 記者　 毛黎;美最高法院同意考慮一項訴訟請求[N];科技日報;2006年

6 韓墨;是否禁槍？美最高法院“歷史性”聽證[N];新華每日電訊;2008年

7 韓曙;美最高法院將受理拉登司機的上訴[N];法制日報;2006年

8 馬震;美最高法同意審禁槍案,近70年來頭一回[N];新華每日電訊;2007年

9 徐超;美最高法判布什干預司法令違憲[N];新華每日電訊;2008年

10 任曉玲 謝靜;美最高法院將舉行軟件專利和開源聽證[N];中國知識產權報;2006年

相關博士學位論文 前6條

1 熊建明;美國最高法院管轄基礎及要素研究[D];華東政法大學;2011年

2 朱仁華;美國鮑爾斯案的歷史探析[D];復旦大學;2008年

3 沈琪;刑法推理方法初論[D];中國政法大學;2006年

4 李炳爍;司法制度的政治功能[D];吉林大學;2008年

5 馬聰;霍姆斯現(xiàn)實主義法學思想研究[D];華東政法大學;2007年

6 蔡東麗;羅斯福新政時期的聯(lián)邦最高法院（1933-1939）[D];華東政法大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 崔進;美國最高法院風格與影響初探[D];華東政法大學;2012年

2 顧寅躍;1937年“憲法革命”與美國最高法院的轉變[D];華東政法大學;2011年

3 俞斐;美國憲政中的“反多數(shù)難題”研究[D];華東政法大學;2008年

4 耿玉石;論后期倫奎斯特法院與當代美國州權的提升（1991-2005）[D];山東大學;2008年

5 宋蓓蓓;論美國專利制度中“非顯而易見性”標準的演變[D];中國政法大學;2008年

6 趙靜;羅伊訴威德案初探[D];河北師范大學;2008年

7 劉昂;試論美國司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變[D];西南政法大學;2009年

8 陳琛;美國司法審查起訴資格的百年演進及其借鑒意義[D];華東政法學院;2006年

9 董雨;從系統(tǒng)法看政治沖突的法律調控[D];中國政法大學;2007年

10 王必豐;論美國聯(lián)邦最高法院違憲審查制度政治平衡的作用[D];暨南大學;2008年

，

本文編號：1852910