本文選題：判決說(shuō)理 + 美國(guó)最高法院��； 參考：《中國(guó)刑事法雜志》2012年03期

【摘要】：判決說(shuō)理是附屬于司法權(quán)的一項(xiàng)理性技藝,在不同法律傳統(tǒng)中有不同表現(xiàn)。美國(guó)最高法院在憲法案件中的判決說(shuō)理不僅是得出判決結(jié)果的必要論證過(guò)程,更實(shí)現(xiàn)了發(fā)展司法規(guī)則、提供原則論壇、呈現(xiàn)思辨過(guò)程和供給法律話語(yǔ)等諸多功能,并且在文辭上展現(xiàn)出思辨性、前瞻性、漸進(jìn)性和有限性兼容并包的風(fēng)格,在全球范圍內(nèi)都是獨(dú)樹(shù)一幟的。判決說(shuō)理的上述功能與文風(fēng)相生相成,將司法權(quán)的智慧與技藝表現(xiàn)得淋漓盡致,有頗多值得后發(fā)法治國(guó)家學(xué)習(xí)與借鑒的地方。
[Abstract]:Judgment reasoning is a rational technique attached to judicial power, which has different manifestations in different legal traditions. The reasoning of the United States Supreme Court in constitutional cases is not only the necessary argumentation process to obtain the judgment results, but also the realization of the functions of developing judicial rules, providing a forum of principle, presenting the speculative process and providing legal discourse, and so on. The style of speculative, forward-looking, progressive and limited is unique in the world. The above functions of judgment reasoning are complementary to the style of writing, and the wisdom and skill of judicial power are displayed incisively and vividly, and there are quite a lot of places worth learning and drawing lessons from the country under the rule of law.
【作者單位】： 武漢大學(xué)法學(xué)院;美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D971.2;DD916.2

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 蘇力;面對(duì)中國(guó)的法學(xué)[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2004年03期

2 范進(jìn)學(xué);憲法解釋主體論[J];中國(guó)法學(xué);2004年06期

3 程潔;;論雙軌政治下的香港司法權(quán)——憲政維度下的再思考[J];中國(guó)法學(xué);2006年05期

4 強(qiáng)世功;憲法司法化的悖論——兼論法學(xué)家在推動(dòng)憲政中的困境[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2003年02期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱偉一;;美國(guó)法官的“第三梯隊(duì)”[J];法制資訊;2011年07期

2 朱偉一;;美國(guó)法官也有第三梯隊(duì)[J];民主與法制;2011年11期

3 朱偉一;;美國(guó)法官也有第三梯隊(duì)[J];政府法制;2011年24期

4 李靜;;美國(guó) 死刑上訴途徑不單一[J];江淮法治;2011年10期

5 林藝思;;如何防范美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟[J];進(jìn)出口經(jīng)理人;2011年09期

6 朱偉一;;民間集資在美國(guó)[J];世界博覽;2011年15期

7 張化冰;;法院發(fā)展中的共同問(wèn)題 美國(guó)聯(lián)邦最高法院年度報(bào)告解讀與隨想[J];法律適用;2011年09期

8 朱偉一;;內(nèi)幕交易:風(fēng)景這邊獨(dú)好![J];民主與法制;2011年14期

9 冉瑞雪;;中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴美國(guó)337調(diào)查2009年度報(bào)告(下)[J];中國(guó)律師;2010年07期

10 向燕;;搜查與隱私權(quán)保護(hù)——加拿大憲法與美國(guó)憲法第4修正案之比較[J];環(huán)球法律評(píng)論;2011年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 莫修;;Festo公司訴SKK有限公司案——美國(guó)最高法院關(guān)于等同侵權(quán)的最新判例[A];專利法研究（2002）[C];2002年

2 尹新天;;美國(guó)專利政策的新近發(fā)展及對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有關(guān)思考[A];專利法研究（2007）[C];2008年

3 楊志敏;;美國(guó)法院對(duì)專利權(quán)利要求的等同解釋:理論與方法[A];專利法研究（2010）[C];2011年

4 何越峰;;美國(guó)計(jì)算機(jī)程序?qū)＠Ｗo(hù)的歷史演進(jìn)[A];專利法研究（2004）[C];2005年

5 劉立平;;等同原則與“等同侵權(quán)五要件”——從日本最高法院1998年2月24日“環(huán)形滑動(dòng)滾珠花鍵軸承”三審判案談起[A];專利法研究（2000）[C];2000年

6 陳健;;防止專利權(quán)濫用法律機(jī)制之理論思考——以美國(guó)專利濫用理論的發(fā)展演變?yōu)橐暯荹A];專利法研究（2007）[C];2008年

7 馬浩;;美國(guó)專利實(shí)踐中的等同原則[A];專利法研究（1996）[C];1996年

8 閆文軍;;美國(guó)專利濫用原則評(píng)介[A];專利法研究（2005）[C];2006年

9 閆文軍;;從有關(guān)美國(guó)判例看專利產(chǎn)品“修理”與“再造”的區(qū)分[A];專利法研究（2004）[C];2005年

10 方慧聰;;KSR案與美國(guó)專利審查指南的最新修改[A];專利法研究（2007）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 周峰 周以寧;美國(guó)最高法院的水端不平了[N];財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào);2005年

2 本報(bào)駐華盛頓記者 鄒強(qiáng);美國(guó)最高法院難斷“疫苗案”[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

3 中國(guó)社科院哲學(xué)所研究員 徐友漁;美國(guó)最高法院和大法官[N];中華讀書報(bào);2010年

4 劉北辰;美國(guó)最高法院的大法官們[N];人民公安報(bào);2010年

5 記者　 毛黎;美最高法院同意考慮一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求[N];科技日?qǐng)?bào);2006年

6 韓墨;是否禁槍？美最高法院“歷史性”聽(tīng)證[N];新華每日電訊;2008年

7 韓曙;美最高法院將受理拉登司機(jī)的上訴[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

8 馬震;美最高法同意審禁槍案,近70年來(lái)頭一回[N];新華每日電訊;2007年

9 徐超;美最高法判布什干預(yù)司法令違憲[N];新華每日電訊;2008年

10 任曉玲 謝靜;美最高法院將舉行軟件專利和開(kāi)源聽(tīng)證[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 熊建明;美國(guó)最高法院管轄基礎(chǔ)及要素研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 朱仁華;美國(guó)鮑爾斯案的歷史探析[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 沈琪;刑法推理方法初論[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

4 李炳爍;司法制度的政治功能[D];吉林大學(xué);2008年

5 馬聰;霍姆斯現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思想研究[D];華東政法大學(xué);2007年

6 蔡?hào)|麗;羅斯福新政時(shí)期的聯(lián)邦最高法院（1933-1939）[D];華東政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 崔進(jìn);美國(guó)最高法院風(fēng)格與影響初探[D];華東政法大學(xué);2012年

2 顧寅躍;1937年“憲法革命”與美國(guó)最高法院的轉(zhuǎn)變[D];華東政法大學(xué);2011年

3 俞斐;美國(guó)憲政中的“反多數(shù)難題”研究[D];華東政法大學(xué);2008年

4 耿玉石;論后期倫奎斯特法院與當(dāng)代美國(guó)州權(quán)的提升（1991-2005）[D];山東大學(xué);2008年

5 宋蓓蓓;論美國(guó)專利制度中“非顯而易見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)的演變[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

6 趙靜;羅伊訴威德案初探[D];河北師范大學(xué);2008年

7 劉昂;試論美國(guó)司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變[D];西南政法大學(xué);2009年

8 陳琛;美國(guó)司法審查起訴資格的百年演進(jìn)及其借鑒意義[D];華東政法學(xué)院;2006年

9 董雨;從系統(tǒng)法看政治沖突的法律調(diào)控[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

10 王必豐;論美國(guó)聯(lián)邦最高法院違憲審查制度政治平衡的作用[D];暨南大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1852910