本文選題：長臂管轄 + 涉外民事管轄權(quán)��； 參考：《甘肅社會科學(xué)》2017年05期

【摘要】：長臂管轄并非是一種獨立類型的對人管轄權(quán),而是美國法院根據(jù)各州長臂法案的授權(quán),依據(jù)聯(lián)系原則,在非居民被告與法院地的聯(lián)系滿足美國憲法正當(dāng)程序條款所要求的最低聯(lián)系時,對非居民被告行使特別管轄權(quán)或者一般管轄權(quán)所形成的管轄權(quán)范圍擴(kuò)張的效果。盡管美國最高法院提出了認(rèn)定最低聯(lián)系的方法,但并沒有對最低聯(lián)系本身確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。同時,美國法院為了保護(hù)本州原告利益,不斷擴(kuò)張解釋本州長臂法案的范圍。這就共同導(dǎo)致了美國法院長臂管轄范圍的不斷擴(kuò)大,造成了司法實踐中的不可預(yù)見性。為此,美國最高法院在最新判例中提出了認(rèn)定一般管轄權(quán)所需最低聯(lián)系的新標(biāo)準(zhǔn),極大的限制了長臂管轄的范圍,并且通過對聯(lián)系原則與屬地原則之間關(guān)系提出新的觀點,也限制了特別管轄權(quán)的范圍。我國目前存在著與美國當(dāng)年同樣的擴(kuò)張對非居民被告管轄手臂的經(jīng)濟(jì)背景,立法上存在承認(rèn)聯(lián)系原則的趨勢,司法上具有限制管轄范圍過大的方法。因而,有必要也有可行性以聯(lián)系原則作為確定對非居民被告管轄權(quán)的依據(jù),并可以通過借鑒美國的司法經(jīng)驗,從被告、法院以及所涉爭議之間的關(guān)系來認(rèn)定被告行為與法院地的最低聯(lián)系。
[Abstract]:Long-arm jurisdiction is not an independent type of personal jurisdiction, but is based on the principle of communication, as authorized by the respective Governors' Arms Act.When the contact between a non-resident defendant and the forum meets the minimum contact required by the due process provision of the United States Constitution, the effect of the extension of the jurisdiction range resulting from the exercise of special or general jurisdiction over the non-resident defendant.Although the Supreme Court of the United States has proposed a method for determining the minimum link, it does not establish a uniform standard for the minimum link itself.Meanwhile, U.S. courts have expanded their interpretation of the long-arm Act to protect the interests of the state's plaintiffs.This leads to the expansion of the jurisdiction of the long arm of American courts and the unpredictability in judicial practice.For this reason, the United States Supreme Court has proposed in its latest jurisprudence a new standard for determining the minimum link required for general jurisdiction, which greatly limits the scope of long-arm jurisdiction and puts forward a new view on the relationship between the principle of association and the principle of territoriality.It also limits the scope of special jurisdiction.At present, China has the same economic background as that of the United States in expanding its jurisdiction over non-resident defendants, the trend of recognizing the principle of link in legislation, and the judicial method of limiting the scope of jurisdiction.Therefore, it is necessary and feasible to use the principle of association as the basis for determining jurisdiction over non-resident defendants, and can learn from the judicial experience of the United States,The relationship between the court and the dispute to determine the lowest connection between the defendant's conduct and the forum.
【作者單位】： 大連海事大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D971.2;DD916.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 歐海燕;;美國扣押管轄權(quán)制度述評[J];人民司法;2007年11期

2 王學(xué)棉;;美國互爭訴訟的類別與特征[J];河北學(xué)刊;2011年04期

3 劉新英;論美國民事訴訟中的管轄權(quán)[J];法學(xué)評論;1999年04期

4 李慶明;;論美國《外國人侵權(quán)法令》訴訟中的管轄權(quán)[J];美國研究;2012年01期

5 耿蕾;;美國民事訴訟中的管轄權(quán)[J];法制與社會;2008年30期

6 楊劍;;美國聯(lián)邦民事訴訟中采用電子送達(dá)的新趨勢[J];訴訟法論叢;2006年00期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李慶明;;美國對人管轄權(quán)的行使與限制的實證分析[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際私法卷）[C];2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 霍闖;美國民事訴訟中對人管轄權(quán)研究[D];河南大學(xué);2009年

，

本文編號：1772421