本文選題：檢察　切入點(diǎn)：檢察獨(dú)立　出處：《吉林大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：對(duì)于檢察官這一誕生于18世紀(jì)法國大革命時(shí)期的“新生兒”，人們不曾停止過關(guān)于他的各種論辯、批判和重構(gòu)。在這些爭(zhēng)論中，有關(guān)于檢察機(jī)關(guān)和檢察官獨(dú)立的爭(zhēng)論，自檢察官制度誕生以來一直都存在著。盡管從立法和理論上看，在法定起訴原則之下，檢察官似乎與法官一樣，需要恪守“法律之外無上級(jí)”的原則，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此。在許多國家，檢察機(jī)關(guān)隸屬于司法部，需要接受司法部的領(lǐng)導(dǎo)，而在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，普遍實(shí)行“檢察一體”制度，上級(jí)檢察官對(duì)下級(jí)檢察官有很強(qiáng)的權(quán)威。由此看來，檢察獨(dú)立與否，和檢察機(jī)關(guān)的法律定位似有很大關(guān)系。不僅僅因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)定位將影響檢察機(jī)關(guān)是否從屬于政府及其司法部，還因?yàn)槎ㄎ挥谛姓䴔C(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)將會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行“上命下從”抑或“個(gè)體獨(dú)立”。因此有必要對(duì)各國檢察獨(dú)立與檢察機(jī)關(guān)法律定位情況作一梳理。 檢察制度誕生于法國，法國的檢察機(jī)關(guān)是一種設(shè)置在法院系統(tǒng)內(nèi)，具有行政官屬性的司法官署。檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)，獨(dú)立于其他行政機(jī)關(guān)但在一定程度上受控制于司法部長(zhǎng)，檢察官對(duì)上級(jí)有服從的義務(wù)，但其行使職權(quán)時(shí)又有一定獨(dú)立性。德國是實(shí)行檢察獨(dú)立比較徹底的國家，原因在于雖然德國的檢察機(jī)關(guān)隸屬于司法部，但是卻對(duì)所謂外部指令權(quán)和內(nèi)部指令權(quán)做出了限制以保障檢察獨(dú)立。美國的聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)隸屬于司法部，聽命于總統(tǒng)和司法部長(zhǎng)，為克服行政性過強(qiáng)造成的弊端，美國獨(dú)創(chuàng)了“獨(dú)立檢察官”制度以彌補(bǔ)此缺點(diǎn)。美國的地方檢察官雖為政府的組成部分，但其由選民選出，獨(dú)立性較大。日本的檢察廳設(shè)立于其法務(wù)省內(nèi)，從法律定位上而言是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，但其也具有一定的獨(dú)立性。在前蘇聯(lián)和俄羅斯，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)，但其內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格的“檢察一體”。我國臺(tái)灣地區(qū)檢察機(jī)關(guān)隸屬于司法部，，但其獨(dú)立性在不斷加強(qiáng)。各國和地區(qū)雖然對(duì)檢察機(jī)關(guān)定位有所不同，但都普遍賦予檢察機(jī)關(guān)和檢察官以獨(dú)立性。 所謂的檢察獨(dú)立，即指檢察機(jī)關(guān)整體上獨(dú)立于任何個(gè)人、行政機(jī)關(guān)、政黨等外部勢(shì)力，而在具體案件中承辦案件的檢察官或檢察官團(tuán)隊(duì)根據(jù)對(duì)法律的理解作出各種決定并獨(dú)立于上級(jí)錯(cuò)誤或非法的指令。前者稱為檢察外部獨(dú)立，后者稱為檢察內(nèi)部獨(dú)立。因?yàn)槭艿酵獠恐噶顧?quán)和內(nèi)部“檢察一體”的影響，檢察獨(dú)立具有相對(duì)性的特點(diǎn)。檢察獨(dú)立的原因并不在于檢察機(jī)關(guān)被定位與行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，如何定位更多一個(gè)法技術(shù)上的問題。而檢察獨(dú)立的必然性在于以下幾個(gè)方面：1.檢察獨(dú)立是檢察權(quán)的天然要求；2.檢察獨(dú)立是檢察權(quán)對(duì)應(yīng)的義務(wù)；3.檢察獨(dú)立是檢察權(quán)雙重屬性的應(yīng)有之義。檢察獨(dú)立內(nèi)含于檢察權(quán)本身的性質(zhì)之中，是不以時(shí)間和空間的改變而存在或消失的，也不會(huì)因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)法律地位的改變而被認(rèn)可或否定。可以這樣說，只要檢察官制度還存在，那么檢察獨(dú)立就存在。 檢察獨(dú)立的事實(shí)，不僅是域外各國檢察制度的特點(diǎn)，也同樣應(yīng)該是我國檢察制度中不可或缺的部分。我國檢察官的內(nèi)部獨(dú)立性尚未獲得法律的確認(rèn)，但最高人民檢察院雖然針對(duì)檢察官不獨(dú)立的弊端做了一些改革，比如主訴檢察官制度的推出。我國檢察機(jī)關(guān)的整體外部獨(dú)立也是相對(duì)的而不是絕對(duì)意義地不受任何機(jī)關(guān)干涉，其獨(dú)立性主要受三個(gè)方面的影響即黨、人大、地方黨政機(jī)關(guān)。在完善內(nèi)部獨(dú)立方面，我國除了繼續(xù)推進(jìn)主訴檢察官制度外，還可以對(duì)“上命下從”機(jī)制作出規(guī)范，并對(duì)需要“上命”之事項(xiàng)作出限制。而在外部獨(dú)立方面，則應(yīng)該處理好與各級(jí)黨委、各級(jí)人大的關(guān)系。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D926.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沙中心;;檢察權(quán)與檢察改革法理分析[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2011年18期

2 高峰;;淺議深化檢察改革的兩個(gè)著力點(diǎn)[J];法制與社會(huì);2011年23期

3 李美蓉;;論檢察一體原則——以檢察一體不同于行政一體為視角[J];中國檢察官;2011年13期

4 蔣珊珊;;檢察工作科學(xué)發(fā)展與檢察改革[J];法制與社會(huì);2011年19期

5 劉莉芬;;論我國檢察權(quán)配置的現(xiàn)狀與優(yōu)化構(gòu)想[J];中國刑事法雜志;2011年08期

6 林貴文;田香香;;論臺(tái)灣地區(qū)檢察官人事遷調(diào)民主化之得失———兼談臺(tái)灣地區(qū)檢改運(yùn)動(dòng)[J];臺(tái)灣研究集刊;2011年03期

7 馮中華;;論中國語境下檢察一體化的實(shí)現(xiàn)[J];中國刑事法雜志;2011年07期

8 劉t熽

本文編號(hào)：1667713