本文選題：辯護(hù)律師　切入點(diǎn)：職業(yè)保密　出處：《中國(guó)政法大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：辯護(hù)律師職業(yè)保密制度是刑事訴訟領(lǐng)域一個(gè)重要的理論問(wèn)題,不僅關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利以及合法權(quán)益的保障,還關(guān)系到辯護(hù)律師辯護(hù)職責(zé)的有效行使和辯護(hù)制度的穩(wěn)固發(fā)展。辯護(hù)律師作為為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員,在參與刑事訴訟的過(guò)程中,為了實(shí)施切實(shí)有效的辯護(hù)來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,必然要與當(dāng)事人針對(duì)案件的有關(guān)情況進(jìn)行全面、充分的交流,其中就不可避免會(huì)知曉事關(guān)當(dāng)事人利害關(guān)系而當(dāng)事人不愿意予以泄露的情況和信息。為了維護(hù)辯護(hù)律師與當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系,也為了保證辯護(hù)制度充分發(fā)揮作用,將律師保守職業(yè)秘密作為律師必須遵守的法律義務(wù)和職業(yè)道德意義重大。 辯護(hù)律師職業(yè)保密制度包括保密義務(wù)和保密特權(quán)兩方面的內(nèi)容,二者相互聯(lián)系,不可分割。目前,世界各國(guó)大多數(shù)都將辯護(hù)律師職業(yè)保密制度作為一項(xiàng)重要的司法制度加以規(guī)定。但在我國(guó),律師制度的發(fā)展歷史十分短暫,而且長(zhǎng)期以來(lái)缺少保護(hù)律師職業(yè)保密行為的傳統(tǒng),相關(guān)立法和實(shí)踐同世界上通行的做法存在較大差距。2007年新修訂《律師法》對(duì)律師職業(yè)保密制度作出了修改和完善。但整體而言,這一制度仍然存在許多不足之處,嚴(yán)重阻礙了律師職責(zé)和使命的有效實(shí)現(xiàn)。本文試圖從辯護(hù)律師的角色定位入手,指出“最大限度地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”是辯護(hù)律師在刑事訴訟中的核心任務(wù)和職責(zé)所在。然后對(duì)辯護(hù)律師職業(yè)保密制度的基本內(nèi)容予以闡述,分析探討我國(guó)立法現(xiàn)狀、立法缺陷,并在研究借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)辯護(hù)律師職業(yè)保密制度的完善提供立法建議。 本論文由引言、正文、結(jié)論組成,正文分為四章。第一章首先研究辯護(hù)律師的角色定位問(wèn)題。通過(guò)比較論證學(xué)者對(duì)此的不同觀點(diǎn)指出辯護(hù)律師是獨(dú)立的訴訟主體,而非當(dāng)事人的利益代言人。辯護(hù)律師在刑事訴訟中承擔(dān)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和維護(hù)司法公正和社會(huì)正義的雙重職責(zé),但基于職業(yè)特殊性,維護(hù)司法公正和社會(huì)正義的職責(zé)是通過(guò)維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn),具有消極性。第二章首先介紹辯護(hù)律師職業(yè)保密制度的基本內(nèi)容,包括職業(yè)秘密的含義、職業(yè)保密制度的性質(zhì)以及價(jià)值沖突問(wèn)題。然后闡明我國(guó)的立法現(xiàn)狀以及存在的主要缺陷。準(zhǔn)確界定職業(yè)秘密的涵義是構(gòu)建職業(yè)保密制度首先需要解決的基本問(wèn)題。職業(yè)保密制度具體包含保密義務(wù)和保密特權(quán)兩個(gè)方面的內(nèi)容,二者相互聯(lián)系,不可分割。辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中要面對(duì)保密義務(wù)與發(fā)現(xiàn)真實(shí)義務(wù)之間的價(jià)值沖突,從維護(hù)當(dāng)事人合法利益的角度來(lái)看,辯護(hù)律師是通過(guò)與控訴方的理性對(duì)抗實(shí)現(xiàn)司法公正,其職業(yè)保密義務(wù)要高于協(xié)助法庭發(fā)現(xiàn)真實(shí)的義務(wù)。而我國(guó)的現(xiàn)行立法雖然對(duì)律師職業(yè)保密制度進(jìn)行了修改和完善,但仍然存在諸多缺陷,如職業(yè)保密適用主體狹隘,職業(yè)保密時(shí)間范圍不明確,例外規(guī)則過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益,缺少律師免證特權(quán)的規(guī)定等。第三章主要介紹國(guó)際準(zhǔn)則以及德、法、美、英的國(guó)對(duì)辯護(hù)律師職業(yè)保密制度的立法規(guī)定,通過(guò)比較研究的方法總結(jié)出對(duì)我國(guó)立法的啟示,以及能夠適用于我國(guó)司法實(shí)踐的成熟經(jīng)驗(yàn)。第四章在立足我國(guó)法制現(xiàn)狀、總結(jié)國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,提出完善我國(guó)辯護(hù)律師職業(yè)保密制度的建議,包括細(xì)化職業(yè)保密現(xiàn)行立法、賦予辯護(hù)律師免證特權(quán)等,并闡述完善律師職業(yè)保密制度的重要意義。
[Abstract]:The defense lawyer occupation security system is an important theoretical problem in the field of criminal procedure, not only related to the litigation rights of the parties and protect the legitimate rights and interests, but also related to the stable development of lawyer defense responsibilities effectively exercise and defense system. As a lawyer to provide legal services when people practice personnel in criminal litigation in, in order to implement the effective defense to protect the legitimate rights and interests of the parties, and the parties must fully on the situation in the case, the full exchange, which will inevitably be aware of related parties and interested parties do not want to be leaked and information. In order to maintain the defense lawyers and the parties of the trust relationship in order to ensure the defense system fully play the role of the lawyer, conservative secret occupation as a legal service and must abide by justice law Professional morality is of great significance.
The system of lawyer occupation secrecy includes two aspects of confidentiality obligation and privilege of the contents of the two interrelated and inseparable. At present, most countries in the world are the lawyer occupation security system is an important judicial system to be provided. But in China, the history of the development of the system of lawyers is very short, but for a long time the lack of protection of law occupation secrecy tradition, relevant legislation and practice with common practice in the world there is a big gap between the.2007 in the newly revised law > < made to modify and improve the lawyer occupation secrecy. But overall, this system still has many deficiencies, effective implementation has seriously hindered the duty and mission of lawyers. This paper attempts to start from the role of lawyers, pointed out that "maximally safeguarding the legitimate rights and interests of the parties is the defense counsel in criminal proceedings in the core task And responsibilities. Secondly, it expounds the basic contents of the lawyer's occupational secrecy system, analyzes and discusses the current legislative situation and legislative defects in China, and on the basis of learning from the mature experience abroad, provides legislative suggestions for the improvement of our country's lawyer's occupational secrecy system.
This paper consists of introduction, text, conclusion, the text is divided into four chapters. The first chapter on the role of lawyers. Through comparative analysis of different views of the scholars pointed out that the lawyer is independent of the subject of litigation, rather than the interests of the parties bear the lawyer spokesperson. In criminal proceedings to safeguard the legitimate interests of the parties and the double duty to safeguard judicial justice and social justice, but based on the particularity of occupation, safeguard judicial justice and social justice is the responsibility of the way to safeguard the litigation rights of the parties and the legitimate rights and interests through to achieve, has anti polarity. The second chapter first introduces the basic contents of the system of occupation secret counsel, including occupation secret meaning, occupation secrecy the nature and value conflict. Then clarify the status of legislation of our country and the main problems. The accurate definition of the meaning of secret occupation The basic problem which should be resolved first construction of occupation secrecy. Occupation security system consists of two specific aspects of the duty of confidentiality and privilege of the contents of the two interrelated and inseparable. Defense lawyers in the practice to face the duty of confidentiality and conflict between the value of true obligation to safeguard the legitimate interests of the parties, from the point of view. The defense lawyer is through rational confrontation with the complaint and achieve judicial justice, the occupation must be higher than the confidentiality obligation to assist the court found the true obligation. And the current legislation of our country although the lawyer occupation secrecy system was modified and improved, but there are still many defects, such as occupation security subject narrow, occupation confidential time range is not clear exceptions to the rules, too much emphasis on the interests of the state, the lack of law privilege rules. The third chapter mainly introduces the international standards as well as Germany, Britain, the United States. The lawyer occupation secrecy legislation, through comparative research methods summed up the enlightenment to our legislation, and mature experience can be applied to the judicial practice in China. In the fourth chapter, based on the status quo of legal system of our country, summarizes the foreign mature experience, to improve the defense lawyer occupation secrecy system in China the proposal, including the refinement of occupation secrecy legislation, giving the defense lawyers privilege, and expounds the significance of improving the lawyer occupation secrecy.

【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D926.5;D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;浦東率先在上海為刑事被告人指定公設(shè)辯護(hù)律師[J];中國(guó)律師;2010年10期

2 張慧琴;;論刑事辯護(hù)律師的言論豁免權(quán)[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年03期

3 申君貴;李書(shū)興;;論辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)存在的困境及其改善[J];中國(guó)律師;2010年04期

4 蔡藝生;任海新;;辯護(hù)律師取證的傾向性及其限界[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

5 廖德凱;;“激情”不能逾越法理[J];江淮法治;2011年10期

6 冀祥德;;中國(guó)刑事辯護(hù)若干問(wèn)題調(diào)查分析[J];中國(guó)司法;2011年07期

7 徐賁;;新聞發(fā)言人不是辯護(hù)律師[J];今日中國(guó)論壇;2011年09期

8 丁果;;最后十天的“司法大戰(zhàn)”[J];中國(guó)新聞周刊;2011年28期

9 石破;;“賠錢保命”起爭(zhēng)議 最高法“寬嚴(yán)相濟(jì)”遭遇現(xiàn)實(shí)尷尬[J];新聞天地(上半月);2011年08期

10 劉學(xué)敏;劉作凌;;在押被告與律師會(huì)見(jiàn)通信權(quán)的保障與限制——以歐洲人權(quán)法院裁判為借鏡[J];現(xiàn)代法學(xué);2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 劉向東;岳麗娟;;解決辯護(hù)律師調(diào)查取證難的具體措施[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 田文昌;顏九紅;;中國(guó)刑事辯護(hù)制度的困境與出路[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（上卷）[C];2000年

3 呂淮波;;對(duì)如何保障有需求的普通百姓能“請(qǐng)得到、請(qǐng)得起、信得過(guò)”律師的思考[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

4 馮昀;;中國(guó)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

5 郭哲;車璐;;刑事辯護(hù)的思維技巧——以阿拉巴馬州訴內(nèi)斯謀殺案分析[A];第十四屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2006年

6 湯忠贊;;論律師在刑事訴訟中的取證權(quán)[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（上卷）[C];2000年

7 陳惠忠;;律師與程序公正[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

8 石全瑜;;論律師對(duì)刑事案件的介人權(quán)[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

9 馮昀;;辯訴交易能否在我國(guó)暢行[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

10 劉碧田;楊銘;;董必武與我國(guó)的律師刑事辯護(hù)制度[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第九輯）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 加林　鳳良　樹(shù)立;直擊鹽城“黨內(nèi)辯護(hù)律師”助辯[N];新華日?qǐng)?bào);2005年

2 記者 李松　黃潔;北京多起案件辯護(hù)律師旁聽(tīng)訊問(wèn)[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

3 海南大學(xué)法學(xué)院副教授 王琳;藥家鑫辯護(hù)律師挨罵的背后[N];廣州日?qǐng)?bào);2011年

4 建紀(jì)宣;建湖：引入“黨內(nèi)辯護(hù)律師”效果好[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2005年

5 記者 吳貽伙;郁知非辯護(hù)律師行賄案一審開(kāi)庭[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

6 杜萌;辯護(hù)律師是否侵犯熊振林隱私權(quán)[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

7 本報(bào)觀察員 劉晶瑤;涉黑案辯護(hù)律師落馬,引發(fā)輿論多聲道[N];新華每日電訊;2009年

8 本報(bào)記者 張媛;訊問(wèn)嫌疑人時(shí)辯護(hù)律師應(yīng)在場(chǎng)[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

9 《民主與法制》記者 陸滬生;讓辯護(hù)律師走出尷尬[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

10 白國(guó)華 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院;辯護(hù)律師專業(yè)化不能承受有效辯護(hù)之重[N];人民代表報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 程滔;辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

2 葛同山;辯護(hù)律師保密特權(quán)研究[D];上海交通大學(xué);2009年

3 李宜光;兩岸律師辯護(hù)制度之比較[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

4 管宇;論控辯平等原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

5 李昌盛;論對(duì)抗式刑事審判[D];西南政法大學(xué);2008年

6 謝佳芬;刑事辯護(hù)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

7 趙洪芳;法庭話語(yǔ)、權(quán)力與策略研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

8 林林;被追訴人的主體性權(quán)利論[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

9 陳果;論死刑正當(dāng)程序[D];中國(guó)人民大學(xué);2008年

10 龍?jiān)戚x;律師權(quán)利研究[D];重慶大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 羅莉莎;辯護(hù)律師保守職業(yè)秘密制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

2 楊艷芬;辯護(hù)律師保守職業(yè)秘密問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2004年

3 李文丹;我國(guó)辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利保障問(wèn)題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

4 張?chǎng)?論辯護(hù)律師在刑事訴訟中的權(quán)利保障[D];河北大學(xué);2010年

5 王麗軍;刑事訴訟中辯護(hù)律師豁免權(quán)研究[D];山西大學(xué);2010年

6 王曉見(jiàn);辯護(hù)律師的程序權(quán)利及保障[D];南京師范大學(xué);2003年

7 王玉蓮;刑事司法中的律師職業(yè)秘密規(guī)則研究[D];蘇州大學(xué);2008年

8 郭寧;我國(guó)辯護(hù)費(fèi)用制度研究[D];山西大學(xué);2006年

9 梁磊;論我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)[D];河北大學(xué);2009年

10 康曉鐘;論我國(guó)律師的刑事辯護(hù)權(quán)[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：1588371