本文關(guān)鍵詞： 會見權(quán) 偵查階段 《刑事訴訟法修正案》　出處：《復(fù)旦大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：律師會見制度作為一項重要的辯護制度,在保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利,實現(xiàn)控辯平等方面均具有重要意義。在我國刑事訴訟的偵查階段,由于當(dāng)前實行的《刑事訴訟法》存在明顯缺陷,導(dǎo)致偵查階段的律師會見權(quán)長期以來難以得到保障。2012年3月我國頒布了《刑事訴訟法修正案》,對辯護制度進行了重大修改,重塑了偵查階段的律師會見制度。 本文試圖從會見權(quán)的基本理論出發(fā),解析我國偵查階段律師會見的立法與制度現(xiàn)狀,并比較世界先進法治國家在律師會見制度方面的立法,對《刑事訴訟法修正案》關(guān)于會見權(quán)的規(guī)定提出意見,以期完善我國的律師會見制度。 本文分為四部分,約三萬字。 第一部分概述主要對偵查階段會見權(quán)的涵義、主體、內(nèi)容、價值等基礎(chǔ)理論問題進行闡述。第二部分對我國偵查階段律師會見制度的現(xiàn)狀進行分析,比較了我國現(xiàn)行法律和《刑事訴訟法修正案》對律師會見權(quán)的規(guī)定,并指出《刑事訴訟法修正案》構(gòu)建的偵查階段律師會見制度的不足之處。第三部分借鑒國外先進法治國家及國際公約,用比較的方法考察了美國、英國、德國、日本、臺灣等國家和地區(qū)關(guān)于偵查階段律師會見制度的立法現(xiàn)狀,尋找值得我國借鑒的經(jīng)驗。第四部分闡述了筆者對完善我國偵查階段律師會見制度的思考和建議。
[Abstract]:As an important defense system, the lawyer meeting system is of great significance in protecting the criminal suspects' litigation rights and realizing the equality of prosecution and defense, and in the investigation stage of criminal proceedings in our country. Due to the obvious defects in the current implementation of the Criminal procedure Law, it is difficult to guarantee the right to meet with lawyers in the investigation stage for a long time. In March 2012, our country promulgated the Criminal procedure Law Amendment. The defense system has been greatly modified and the lawyer interview system in the investigation stage has been reinvented. Starting from the basic theory of the right of meeting, this paper attempts to analyze the present situation of the legislation and system of lawyers' meeting in the investigation stage of our country, and to compare the legislation of the advanced countries ruled by law in the world in the system of lawyers' meeting. This paper puts forward some opinions on the right of meeting in the Amendment of Criminal procedure Law in order to perfect the system of meeting lawyers in our country. This article is divided into four parts, about 30,000 words. The first part summarizes the connotation, the subject, the content, the value and other basic theoretical issues of the right to meet in the investigation stage. The second part analyzes the present situation of the lawyer meeting system in the investigation stage of our country. This paper compares the current laws of our country with the provisions of the Criminal procedure Law Amendment on the right of lawyers to meet with each other. The third part draws lessons from advanced countries and international conventions of the rule of law in foreign countries, using comparative methods to investigate the United States, Britain, Germany. Japan, Taiwan and other countries and regions on the investigation stage of lawyer meeting system legislative status. Part 4th expounds the author's thoughts and suggestions on how to perfect the lawyer's meeting system in the investigation stage of our country.
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D925.2;D926.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張紅俠;論偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J];洛陽工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年03期

2 花克明 ,唐勇;偵查階段律師向犯罪嫌疑人了解什么[J];人民公安;2002年07期

3 秦紅鵬;偵查階段律師介入權(quán)的對比啟示[J];山西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年04期

4 張萬順;;偵查階段有必要增設(shè)“犯罪嫌疑人”身份撤銷條款[J];人民檢察;2005年24期

5 高生發(fā);論偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障制度的缺陷及完善[J];吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年01期

6 姚華;論警察執(zhí)法中的人權(quán)保障——以偵查階段為研究對象[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2005年02期

7 劉乙龍;;偵查階段中律師的訴訟身份[J];法制與社會;2007年05期

8 王麗芳;;偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J];山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2007年S2期

9 傅衛(wèi)衛(wèi);;偵查階段律師的辯護權(quán)矯正[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報;2007年11期

10 鄒明理;;論偵查階段鑒定的必要性與實施主體[J];中國刑事法雜志;2007年01期

相關(guān)會議論文 前6條

1 潘峰;;論我國律師介入偵查階段的困境與出路[A];使命與發(fā)展——第四屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2011年

2 王泰清;;偵查階段律師“會見難”的法律思考[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

3 錢學(xué)敏;張紅良;;偵查階段律師介入對未成年人合法權(quán)益的保障[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

4 鄭廣宇;;偵查階段律師介入的幾個問題[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對[C];2012年

5 安天江;;淺論在偵查階段犯罪嫌疑人抗拒心理的表現(xiàn)形式及根源[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

6 萬立;楊海燕;;淺談新《刑事訴訟法》框架下偵查階段的辯護實務(wù)[A];第五屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 銅山縣檢察院 岳德成邋孟慶剛;偵查階段貪污賄賂嫌疑人的心理分析[N];江蘇法制報;2007年

2 鄭州市中原區(qū)人民檢察院 張春玉 王洪濤;在偵查階段扎好證據(jù)鏈[N];檢察日報;2013年

3 淮安市淮安區(qū)檢察院 張旺 淮安區(qū)紀(jì)委 朱愛軍;偵查階段證據(jù)評估排除制度初探[N];江蘇法制報;2013年

4 侯曉焱 劉秀仿 張翼;偵查階段律師會見率低[N];法制日報;2004年

5 四川省瀘縣人民檢察院 毛勁　唐倩;未成年犯罪嫌疑人指定辯護應(yīng)前置到偵查階段[N];檢察日報;2011年

6 鐘宗元 李舒文;犯罪嫌疑人偵查階段聘請律師的權(quán)利[N];人民法院報;2006年

7 魯生;偵查階段通報案情不宜“拉滿弦”[N];檢察日報;2009年

8 王榮;偵查階段，，律師的權(quán)利太沒保障[N];民主與法制時報;2004年

9 朱敏玲;應(yīng)落實律師在偵查階段會見權(quán)[N];人民政協(xié)報;2006年

10 北京大成律師事務(wù)所 杜永浩;偵查階段律師應(yīng)使用委托書[N];檢察日報;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 毛莉;試論律師在偵查階段的法律地位及權(quán)利[D];西南政法大學(xué);2009年

2 雷校鋒;偵查階段羈押基本問題研究[D];西南政法大學(xué);2005年

3 沈峰;我國偵查階段辯護權(quán)研究[D];上海師范大學(xué);2012年

4 黃小奕;偵查階段律師權(quán)利研究[D];浙江工商大學(xué);2010年

5 姜建斌;論我國律師介入偵查階段的困境與出路[D];西南政法大學(xué);2007年

6 苗慧;偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障之研究[D];南昌大學(xué);2011年

7 崔會娜;偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障研究[D];山東大學(xué);2013年

8 毛啟剛;論律師在偵查階段的介入及其主要權(quán)利[D];四川大學(xué);2005年

9 張洪芹;探析律師在偵查階段地位和作用[D];中國政法大學(xué);2006年

10 司亞方;論偵查階段犯罪嫌疑人辯護權(quán)的保障[D];鄭州大學(xué);2004年

本文編號：1454624