本文關(guān)鍵詞： 量刑自由裁量權(quán) 行使主體 量刑規(guī)范化　出處：《重慶大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：量刑被稱為刑法領(lǐng)域的“哥德巴赫猜想”，可見(jiàn)對(duì)犯罪人正確地適用刑罰是一件很困難的事。正因?yàn)槿绱�，從世界范圍�?nèi)來(lái)看，各國(guó)都對(duì)量刑問(wèn)題予以高度重視，制定了一系列制度來(lái)保證量刑的公正。在各種有助于實(shí)現(xiàn)量刑公正的制度當(dāng)中，與量刑自由裁量權(quán)相關(guān)的制度顯得尤為重要。在我國(guó)，近年來(lái)，由于社會(huì)主義法制不完善及一些其它原因，司法實(shí)踐中涌現(xiàn)出了一些量刑不公的現(xiàn)象，審判者的量刑自由裁量權(quán)再一次引起了社會(huì)的關(guān)注。為了達(dá)成對(duì)量刑自由裁量權(quán)更好的認(rèn)識(shí)以及對(duì)其更好的規(guī)制，本文擬對(duì)量刑自由裁量權(quán)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行厘清，，力求在理論上對(duì)量刑自由裁量權(quán)達(dá)成一個(gè)更好的定位，在實(shí)務(wù)上能對(duì)量刑自由裁量權(quán)相關(guān)規(guī)制制度的完善提供一些指導(dǎo)。 本文第一部分是對(duì)量刑自由裁量權(quán)的涵義的界定。在闡述量刑自由裁量權(quán)的涵義之前，筆者花了較大筆墨對(duì)與之息息相關(guān)的自由裁量權(quán)的涵義進(jìn)行了厘清，是因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是量刑自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)和核心，只有弄清自由裁量權(quán)的涵義才能對(duì)量刑自由裁量權(quán)的涵義有更為清晰的把握。 本文第二部分是對(duì)量刑自由裁量權(quán)與相關(guān)概念之間的辨析。根據(jù)第一部分的涵義把量刑自由裁量權(quán)與相關(guān)概念進(jìn)行界劃，有助于我們更好的把握量刑自由裁量權(quán)的定位。 本文第三部分是關(guān)于量刑自由裁量權(quán)在兩大法系國(guó)家以及我國(guó)的發(fā)展脈絡(luò)。分別從其在兩大法系成型前、成型后以及其在我國(guó)的發(fā)展軌跡來(lái)進(jìn)行闡述。最后對(duì)當(dāng)代世界兩大法系的量刑自由裁量權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)作出總結(jié)并得出結(jié)論，兩大法系國(guó)家對(duì)量刑自由裁量權(quán)都在從嚴(yán)格規(guī)則主義和絕對(duì)自由裁量主義向相對(duì)自由裁量主義融合。 本文第四部分分析量刑自由裁量權(quán)存在價(jià)值以及其行使可能產(chǎn)生的負(fù)作用。得出量刑自由裁量權(quán)的存在價(jià)值在于彌補(bǔ)刑法條文本身所不可避免的缺陷，實(shí)現(xiàn)個(gè)案量刑正義。 本文第五部分論述量刑基本原則對(duì)量刑自由裁量權(quán)行使的制約。把量刑自由裁量權(quán)行使應(yīng)遵循的底線勾勒出來(lái)，才能進(jìn)一步構(gòu)建對(duì)其進(jìn)行制約的機(jī)制。 本文第六部分界定量刑自由裁量權(quán)行使主體。先對(duì)我國(guó)及兩大法系的量刑自由裁量權(quán)行使主體現(xiàn)狀做出了闡述，然后對(duì)量刑自由裁量權(quán)的合理行使主體應(yīng)具備的資質(zhì)做出分析，最后得出我國(guó)應(yīng)將量刑自由裁量權(quán)行使主體交給職業(yè)法官的結(jié)論。 本文的最后部分針對(duì)我國(guó)量刑規(guī)范化改革前以及量刑規(guī)范化改革中的與量刑自由裁量權(quán)相關(guān)的法律制度進(jìn)行論述，分析量刑規(guī)范化改革中存在的不足，并在此基礎(chǔ)上提出了一些完善意見(jiàn)。
[Abstract]:Sentencing is called "Goldbach conjecture" in the field of criminal law. It can be seen that it is very difficult to apply the penalty correctly to the criminal. All countries attach great importance to sentencing issues, and have formulated a series of systems to ensure the fairness of sentencing. In our country, in recent years, due to the imperfect socialist legal system and some other reasons, a number of unfair sentencing phenomenon emerged in judicial practice. In order to achieve a better understanding of sentencing discretion and better regulation, this paper intends to clarify the relevant issues of sentencing discretion. In order to achieve a better position on the discretion of sentencing in theory, and provide some guidance to improve the relevant regulatory system of sentencing discretion in practice. The first part of this paper is to define the meaning of sentencing discretion. Before expounding the meaning of sentencing discretion, the author spent a lot of time to clarify the meaning of discretion which is closely related to it. The reason is that discretion is the basis and core of sentencing discretion. Only by understanding the meaning of discretion can we have a clearer understanding of the meaning of discretion. The second part of this paper is to distinguish and analyze the discretion of sentencing and related concepts. According to the meaning of the first part, the discretion of sentencing and related concepts are delimited. It is helpful for us to better grasp the position of sentencing discretion. The third part of this article is about the discretion of sentencing in the two legal system countries as well as China's development context. Respectively from its formation in the two legal systems before. After shaping and its development track in China to elaborate. Finally the sentencing discretion of the two major legal systems in the world to summarize the development trend and draw a conclusion. In the two legal system countries, the discretion of sentencing is merging from strict rule doctrine and absolute discretion doctrine to relative discretion. The 4th part of this paper analyzes the value of sentencing discretion and its possible negative effects. The conclusion is that the existence value of sentencing discretion is to make up for the inevitable defects of the criminal law itself. To realize the justice of sentencing in individual cases. The 5th part of this paper discusses the restriction of the basic principle of sentencing on the exercise of the discretion of sentencing, and outlines the bottom line that should be followed in the exercise of the discretion of sentencing, so as to further construct the mechanism of restriction. The 6th part of this paper defines the subject of the exercise of discretion of sentencing. First of all, it expounds the status quo of the exercise of discretion of sentencing in China and the two major legal systems. Then the author makes an analysis of the qualification that should be possessed by the subject of the reasonable exercise of the discretion of sentencing, and finally draws the conclusion that the subject of the exercise of the discretion of sentencing should be given to the professional judge in our country. The last part of this paper discusses the legal system related to the discretion of sentencing before the reform of sentencing standardization and sentencing standardization reform, and analyzes the shortcomings in the reform of sentencing standardization. On this basis, some suggestions are put forward.
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D925.2;D926.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 寧子鍵;陶文軍;;淺析檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)[J];法制與社會(huì);2011年20期

2 劉李波;;檔案行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)[J];中國(guó)檔案;1991年08期

3 褚慶岱;談處罰的自由裁量權(quán)[J];江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué);1997年03期

4 吳益中,蔣繼榮;試論公安行政自由裁量權(quán)的自我控制和規(guī)范[J];公安學(xué)刊-浙江公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年04期

5 李學(xué)昌;論行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)制[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

6 魏悅?cè)?論公安行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的正確行使[J];遼寧警專學(xué)報(bào);2005年04期

7 張棟磊;淺論行政處罰自由裁量權(quán)[J];平頂山工學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

8 高峰;宋磊;;論行政處罰簡(jiǎn)易程序中的自由裁量權(quán)[J];內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年05期

9 毛新凱;;論非方便法院原則在中國(guó)的適用[J];新疆社會(huì)科學(xué);2006年01期

10 柯晶;黃霞;;行政自由裁量權(quán)的基本原則[J];當(dāng)代經(jīng)理人(中旬刊);2006年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 周立新;薛健;;探索量化自由裁量權(quán),推進(jìn)行政處罰規(guī)范化[A];中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)2009年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（第四卷）[C];2009年

2 石柏林;石亞男;;控制行政自由裁量權(quán)是反腐敗的關(guān)鍵[A];新時(shí)期反腐倡廉研究文集[C];2007年

3 魏景;;明晰水權(quán) 合理調(diào)解水事糾紛[A];廣西水利廳廳慶征文選集（1）[C];2004年

4 王春香;;淺議海事行政處罰中自由裁量權(quán)的正確使用[A];中國(guó)海洋學(xué)會(huì)2007年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2007年

5 徐樂(lè)游;;論海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序控制[A];中國(guó)航海學(xué)會(huì)內(nèi)河海事專業(yè)委員會(huì)2002年度學(xué)術(shù)交流會(huì)議優(yōu)秀論文集�？痆C];2002年

6 徐樂(lè)游;;論海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序控制[A];中國(guó)航海學(xué)會(huì)2002年度學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集�？痆C];2002年

7 田莉;;論開(kāi)發(fā)控制體系中的規(guī)劃自由裁量權(quán)[A];和諧城市規(guī)劃——2007中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集[C];2007年

8 劉偉民;;論法醫(yī)傷殘鑒定中的自由裁量[A];廣東省法醫(yī)學(xué)會(huì)成立兩周年暨學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集（2）[C];2004年

9 侯海薏;俞翰政;;合理規(guī)范專利審批中的自由裁量[A];專利法研究（2004）[C];2005年

10 劉中新;;在防雷執(zhí)法處罰中如何行使行政自由裁量權(quán)[A];2006年湖北省氣象學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)暨湖北省第一屆防雷論壇學(xué)術(shù)論文詳細(xì)文摘匯集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 山東黃島邊防檢查站站長(zhǎng) 邵欽邦;邊檢執(zhí)法自由裁量權(quán)初探[N];邊防警察報(bào);2010年

2 記者 慎海雄;“自由裁量權(quán)”越小越好[N];新華每日電訊;2004年

3 記者 駱尚木;紹興縣壓縮“自由裁量權(quán)”自由空間[N];紹興日?qǐng)?bào);2008年

4 記者 何清平　實(shí)習(xí)生 杜虹;自由裁量權(quán)過(guò)大易導(dǎo)致權(quán)力尋租[N];重慶日?qǐng)?bào);2009年

5 記者 黃雄;廣東省安監(jiān)局規(guī)范自由裁量權(quán)[N];中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào);2009年

6 駐地記者 李天書(shū)　通訊員 江得志;探索自由裁量權(quán)制度體系[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

7 記者 楊雪;《玉溪市文化市場(chǎng)行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法》舉行聽(tīng)證[N];玉溪日?qǐng)?bào);2009年

8 何學(xué)勇 史春露;長(zhǎng)春:細(xì)化自由裁量權(quán) 推行“三段式”執(zhí)法[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2010年

9 王海東;自由裁量權(quán)不能“任我行”[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2010年

10 王世鈞;讓自由裁量權(quán)不再“信馬由韁”[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李奕;法官自由裁量權(quán)論[D];吉林大學(xué);2005年

2 陳玉祥;美國(guó)反傾銷法自由裁量權(quán)問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2005年

3 虞慧暉;經(jīng)濟(jì)體制、信息結(jié)構(gòu)與企業(yè)破產(chǎn)[D];浙江大學(xué);2004年

4 劉召;刑事裁判的可接受性研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

5 張善q

本文編號(hào)：1451847