本文關(guān)鍵詞：我國(guó)城市居民社區(qū)人民調(diào)解制度研究

  更多相關(guān)文章： 人民調(diào)解 城市居民社區(qū) ADR

【摘要】：調(diào)解是最古老的糾紛解決方式之一。人民調(diào)解制度作為我國(guó)特有的一種基層群眾自治制度，其自治性、民間性的特點(diǎn)不僅繼承和發(fā)揚(yáng)了我國(guó)傳統(tǒng)的民間調(diào)解，且具有鮮明的時(shí)代特色。一直以來(lái)，它以簡(jiǎn)易便捷的程序和低廉的司法成本為廣大群眾所認(rèn)可。然近年來(lái)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題及現(xiàn)代化法治進(jìn)程的加快，人民調(diào)解制度一度陷入了困境。在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，人民調(diào)解制度再次被重新定位，調(diào)解與訴訟不應(yīng)互相排斥，相反，調(diào)解和訴訟應(yīng)相互融合，發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。 本文以城市居民社區(qū)為考察對(duì)象，從介紹人民調(diào)解制度入手，分析了城市居民社區(qū)人民調(diào)解的特征及當(dāng)前居民社區(qū)調(diào)解制度存在的問(wèn)題，同時(shí)借鑒境外的ADR制度，從立法和配套制度兩方面有針對(duì)性地提出完善建議。本文共分為三個(gè)部分： 第一部分：從城市居民社區(qū)人民調(diào)解的概念入手，介紹了城市居民社區(qū)的三種主要糾紛類型，進(jìn)而對(duì)城市居民社區(qū)人民調(diào)解的四個(gè)主要特征進(jìn)行了分析，本部分是論文的必要鋪墊。 第二部分：這一部分重點(diǎn)分析了《人民調(diào)解法》及相關(guān)法律規(guī)定之不足，闡述了城市居民社區(qū)人民調(diào)解制度在具體運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，如調(diào)解民間性、自治性的弱化，物質(zhì)保障的制約，，調(diào)解員素質(zhì)參差不齊等。 第三部分：重點(diǎn)闡述了筆者對(duì)城市居民社區(qū)人民調(diào)解制度改革方向的一些建議。首先是簡(jiǎn)要地介紹了美國(guó)、德國(guó)、日本、臺(tái)灣等地的替代性糾紛解決機(jī)制，在借鑒這些國(guó)家或地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地提出完善建議。其次是從從立法和相關(guān)配套制度兩方面對(duì)人民調(diào)解制度提出具體的完善措施。
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D926

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 張永進(jìn);;調(diào)解工作室:上海與廣安模式的比較[J];中國(guó)司法;2011年03期

2 范愉;;《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》評(píng)析[J];法學(xué)家;2011年02期

3 湯維建;齊天宇;;漂移的中國(guó)民事調(diào)解制度[J];比較法研究;2012年05期

4 范愉;;人民調(diào)解與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解的比較研究[J];清華法學(xué);2011年01期

5 宋明;;人民調(diào)解的現(xiàn)代定位:糾紛解決機(jī)制中的“第三領(lǐng)域”[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2008年03期

6 韋志兆;尹少成;;完善我國(guó)人民調(diào)解制度的若干思考——兼評(píng)《人民調(diào)解法》[J];社會(huì)科學(xué)家;2010年09期

7 劉玉君;論傳統(tǒng)道德及其現(xiàn)代承轉(zhuǎn)[J];現(xiàn)代哲學(xué);2001年03期

8 李曉非;;拿來(lái)、改造、中國(guó)式運(yùn)用——社區(qū)概念中國(guó)化的思考[J];學(xué)術(shù)探索;2012年09期

9 徐昕;;邁向社會(huì)自治的人民調(diào)解[J];學(xué)習(xí)與探索;2012年01期

本文編號(hào)：1271683