本文關(guān)鍵詞：法律文書(shū)：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之研判

  更多相關(guān)文章： 法律文書(shū) 民事判決 形成判決 民事執(zhí)行裁定 仲裁裁決

【摘要】：法律文書(shū)作為非基于法律行為物權(quán)變動(dòng)的主因、法律實(shí)踐活動(dòng)的真實(shí)記錄、案件處理結(jié)論的最終載體,在審判實(shí)踐中發(fā)揮著極其重要的作用,但由于《物權(quán)法》第28條“法律文書(shū)”規(guī)定的模糊性和不確定性,意味著其從出生開(kāi)始就先天不足,以至于隨著時(shí)間的推移其弊病越來(lái)越明顯,對(duì)其的爭(zhēng)議亦越發(fā)甚囂塵上。理論中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中于：《物權(quán)法》第28條“法律文書(shū)”的范圍為何?是否僅限于主流所認(rèn)可的判決書(shū)和個(gè)別執(zhí)行裁定書(shū),而不包括調(diào)解書(shū)和仲裁裁決書(shū)?其性質(zhì)是否僅具有形成性,而不具有給付性和確認(rèn)性?若此處的法律文書(shū)僅限于形成性法律文書(shū),則在我國(guó)法律實(shí)踐中能逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)具體有哪幾種?帶著上述疑問(wèn),本文綜合運(yùn)用比較分析、系統(tǒng)分析、實(shí)證分析、案例分析的研究方法,并結(jié)合民事實(shí)體法和程序法相關(guān)規(guī)定,以物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)理論為出發(fā)點(diǎn),結(jié)合各國(guó)先進(jìn)立法之比較,解析《物權(quán)法》第28條之“法律文書(shū)”,以為拋磚引玉之用。 本文由五個(gè)部分組成： 第一部分對(duì)《物權(quán)法》第28條“法律文書(shū)”進(jìn)行類(lèi)型化梳理,經(jīng)過(guò)分析將其范圍僅限定為法院的判決書(shū)、仲裁裁決書(shū)以及民事執(zhí)行程序中的個(gè)別裁定書(shū),但不包括調(diào)解書(shū)。并通過(guò)對(duì)三種訴本質(zhì)之剖析,得出此類(lèi)范圍內(nèi)的法律文書(shū)只能是形成之訴產(chǎn)生的形成性的法律文書(shū)。 第二部分是對(duì)民事判決能逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)機(jī)理之分析,通過(guò)對(duì)三種判決及判決四種效力的分析,得出民事判決中只有具有形成力的形成判決方具直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之可能。 第三部分通過(guò)形成權(quán)與形成力之間邏輯關(guān)系之解讀,進(jìn)一步分析形成判決逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之內(nèi)在機(jī)理,并對(duì)我國(guó)法上可以直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的四種形成判決進(jìn)行一一解讀。 第四部分是對(duì)民事執(zhí)行程序中幾類(lèi)特殊的執(zhí)行裁定進(jìn)行了一一解析,得出于民事執(zhí)行裁定領(lǐng)域,就金錢(qián)請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行而言,只有執(zhí)行標(biāo)的是金錢(qián)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí),執(zhí)行裁定及其執(zhí)行方法方能逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。此外,以物抵債裁定和執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定亦具如此功效。 第五部分是剖析仲裁裁決逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之原理,由于仲裁裁決保密性之特點(diǎn),使其更易于發(fā)生無(wú)權(quán)處分,危及交易安全,故提出通過(guò)采取提存和異議登記來(lái)予以補(bǔ)救。 最后結(jié)語(yǔ)呼吁最高人民法院盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋,以定分止?fàn)帯?br/> 【關(guān)鍵詞】：法律文書(shū) 民事判決 形成判決 民事執(zhí)行裁定 仲裁裁決
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2;D926.13
【目錄】：

• 中文摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 引言12-16
• 第一章 法律文書(shū)類(lèi)型化梳理16-23
• 一、法律文書(shū)之概念16
• 二、《物權(quán)法》第28條“法律文書(shū)”之范圍闡釋16-18
• 三、《物權(quán)法》第28條之“法律文書(shū)”僅指形成性法律文書(shū)18-20
• 四、調(diào)解書(shū)：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之否定20-23
• 第二章 民事判決：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之機(jī)理23-26
• 一、從判決書(shū)之性質(zhì)看,僅包括形成判決23-24
• 二、從判決書(shū)之效力看,僅包括形成力24-26
• 第三章 形成判決：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之解讀26-35
• 一、形成權(quán)與形成力之邏輯關(guān)系解讀26-28
• 二、可逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)形成判決之解讀28-34
• (一) 分割共有物之判決28-31
• (二) 對(duì)暴利法律行為撤銷(xiāo)之判決31-32
• (三) 對(duì)債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)提起撤銷(xiāo)之訴所為之判決32-33
• (四) 宣告地役權(quán)消滅之判決33-34
• 三、不可逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之形成判決示例34-35
• 第四章 民事執(zhí)行裁定：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之考察35-51
• 一、民事執(zhí)行裁定中不同執(zhí)行標(biāo)的導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之分類(lèi)解讀36-42
• (一) 實(shí)現(xiàn)金錢(qián)債權(quán)之執(zhí)行措施36-41
• (二) 實(shí)現(xiàn)非金錢(qián)債權(quán)之執(zhí)行措施41-42
• 二、代物清償裁定：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之解讀42-47
• 三、執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之解讀47-48
• 四、強(qiáng)制管理裁定：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之否定48-51
• 第五章 仲裁裁決：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之考量51-56
• 一、保密性為仲裁法之默示義務(wù)51-53
• 二、仲裁裁決：逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之保障53-56
• 結(jié)語(yǔ)56-57
• 參考文獻(xiàn)57-60
• 致謝60-61
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄61-62
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表62

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 胡玉凌;;商事仲裁的保密性研究[J];北京仲裁;2005年04期

2 周清華,古俊峰,戴晨;尋求平衡:國(guó)際商事仲裁秘密性問(wèn)題研究[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年02期

3 陳桂明;李仕春;;形成之訴獨(dú)立存在嗎?——對(duì)訴訟類(lèi)型傳統(tǒng)理論的質(zhì)疑[J];法學(xué)家;2007年04期

4 郭玉軍,梅秋玲;仲裁的保密性問(wèn)題研究[J];法學(xué)評(píng)論;2004年02期

5 許少波;;論訴訟調(diào)解瑕疵之救濟(jì)[J];法學(xué);2007年04期

6 汪志剛;;如何理解物權(quán)法第28條中的“法律文書(shū)”[J];西部法學(xué)評(píng)論;2011年03期

7 程嘯;;因法律文書(shū)導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)[J];法學(xué);2013年01期

8 崔建遠(yuǎn);;以物抵債的理論與實(shí)踐[J];河北法學(xué);2012年03期

9 胡川寧;;論因判決而生的物權(quán)變動(dòng)[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

10 崔建遠(yuǎn);;合同解除探微[J];江淮論壇;2011年06期

，

本文編號(hào)：1074501