本文關(guān)鍵詞：劉某訴某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 欺詐 可撤銷(xiāo)要件 “免責(zé)條款” 明確說(shuō)明

【摘要】：我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任”的條款應(yīng)作出足以引起投保人注意的提示及進(jìn)行明確說(shuō)明，并規(guī)定未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)人對(duì)“免責(zé)條款”明確說(shuō)明義務(wù)是否履行直接關(guān)系到保險(xiǎn)人是否需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是，《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定卻相當(dāng)粗糙，只對(duì)明確說(shuō)明義務(wù)作了原則性規(guī)定，并沒(méi)有明確、嚴(yán)格界定提示與明確說(shuō)明義務(wù)的范圍、履行方式、程度以及違反說(shuō)明義務(wù)的法律后果。保險(xiǎn)立法的不盡完善，導(dǎo)致學(xué)界、司法界對(duì)保險(xiǎn)人是否已盡明確說(shuō)明義務(wù)的認(rèn)定莫衷一是、爭(zhēng)議不斷。所以，研究本案具有十分重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義：有利于健全關(guān)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定，以解決現(xiàn)行法背景下沒(méi)有明確提示與說(shuō)明義務(wù)的范圍、方式、程度標(biāo)準(zhǔn)以及法律后果等問(wèn)題，，以填補(bǔ)立法模糊籠統(tǒng)之處，使司法有法可依。 本案的基本案情是原告劉某與被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司通過(guò)電話(huà)對(duì)劉某進(jìn)行了口頭詢(xún)問(wèn)，達(dá)成了“銷(xiāo)案協(xié)議”。但本案中的關(guān)鍵事實(shí)是保險(xiǎn)人隱瞞了劉某能夠獲得保險(xiǎn)理賠這一關(guān)鍵信息，該口頭銷(xiāo)案協(xié)議是否可以撤銷(xiāo)?本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是保險(xiǎn)公司對(duì)“免責(zé)條款”是否盡到了明確說(shuō)明義務(wù)；二是銷(xiāo)案協(xié)議是否具備法定可撤銷(xiāo)要件。在對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行探討時(shí)：主要分析了保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的法律淵源，并對(duì)“免責(zé)條款”、“明確說(shuō)明”這兩個(gè)法律概念的內(nèi)涵外延進(jìn)行了界定。重點(diǎn)對(duì)保險(xiǎn)人“免責(zé)條款”明確說(shuō)明義務(wù)的法律性質(zhì)和法律后果的幾種學(xué)界觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析。在對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)：主要分析了銷(xiāo)案協(xié)議的性質(zhì)及法律后果。本案是一種商事欺詐行為，不同于民事欺詐，有其特殊性，歸納總結(jié)了域外關(guān)于“欺詐”的幾種學(xué)說(shuō)，以與本案的“欺詐”進(jìn)行比較分析。然后，從保險(xiǎn)人的角度對(duì)“重要事實(shí)”的概念進(jìn)行分析,以區(qū)別于學(xué)界從投保人角度對(duì)“重要事實(shí)”的界定�？偠灾�，本案中保險(xiǎn)公司隱瞞事實(shí)的行為是一種商事欺詐行為，在此基礎(chǔ)上雙方達(dá)成銷(xiāo)案協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定劉某作出了有瑕疵的意思表示，是一種可撤銷(xiāo)行為，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
【關(guān)鍵詞】：欺詐 可撤銷(xiāo)要件 “免責(zé)條款” 明確說(shuō)明
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D920.5;D922.284
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 緒論9-11
• 1.1 研究背景9
• 1.2 研究目的9-10
• 1.3 研究意義10-11
• 第2章 基本案情11-17
• 2.1 基本事實(shí)11-12
• 2.2 法院審理情況12-15
• 2.2.1 一審法院審理12-13
• 2.2.2 二審法院審理13-14
• 2.2.3 法院判決評(píng)析14-15
• 2.3 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)15-17
• 2.3.1 保險(xiǎn)公司對(duì)“免責(zé)條款”是否盡到了明確說(shuō)明義務(wù)15-16
• 2.3.2 銷(xiāo)案協(xié)議是否具備法定可撤銷(xiāo)的條件16-17
• 第3章 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析17-31
• 3.1 保險(xiǎn)公司對(duì)“免責(zé)條款”是否盡到明確說(shuō)明義務(wù)17-24
• 3.1.1 締約信息提供義務(wù)17-18
• 3.1.2 保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)18-20
• 3.1.3 保險(xiǎn)人對(duì)“免責(zé)條款”的明確說(shuō)明義務(wù)的認(rèn)定20-23
• 3.1.4 相關(guān)案件的評(píng)析23-24
• 3.2 銷(xiāo)案協(xié)議是否具備法定可撤銷(xiāo)的條件24-31
• 3.2.1 銷(xiāo)案協(xié)議的性質(zhì)及法律后果24-25
• 3.2.2 訂立銷(xiāo)案協(xié)議的過(guò)程中是否存在欺詐行為25-28
• 3.2.3 保險(xiǎn)人隱瞞的“重要事實(shí)”界定28-29
• 3.2.4 銷(xiāo)案協(xié)議是否具備可撤銷(xiāo)條件29-31
• 結(jié)論31-33
• 參考文獻(xiàn)33-35
• 致謝35

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 梁鵬;;保險(xiǎn)法上的“重要事實(shí)”研究[J];保險(xiǎn)研究;2007年08期

2 于海純;;論保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù)之法律效果[J];大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

3 王成;欺詐之意思表示的法律后果[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1998年06期

4 馬寧;;論保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行方式與標(biāo)準(zhǔn)——以對(duì)我國(guó)司法實(shí)務(wù)的考察為中心[J];時(shí)代法學(xué);2010年02期

5 閻高程;試論合同免責(zé)條款適用的法律問(wèn)題[J];華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

6 胡麗楨;論可撤銷(xiāo)合同的根本原因——意思表示瑕疵[J];經(jīng)濟(jì)師;2003年03期

7 王曉瓊;;論保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力問(wèn)題[J];人民司法;2008年23期

8 許綠葉;;保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的明確說(shuō)明義務(wù)[J];人民司法;2010年23期

9 王華兵;;論我國(guó)保險(xiǎn)人“明確說(shuō)明”義務(wù)制度的現(xiàn)狀及完善[J];宿州學(xué)院學(xué)報(bào);2011年10期

10 王海波;;論保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)“分別機(jī)制”的重構(gòu)[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2010年06期

本文編號(hào)：904384