本文關(guān)鍵詞：劉某訴A、B兩國有銀行賠償案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： ATM跨行取款 法律關(guān)系 違約責(zé)任

【摘要】：銀行卡業(yè)務(wù)在降低交易成本，便利金融消費(fèi)者同時(shí)，，基于犯罪分子在ATM機(jī)上安裝盜竊裝置而引發(fā)消費(fèi)者與銀行糾紛的案件也呈上升趨勢(shì)，在劉某訴A、B兩國有銀行賠償一案中，劉某與發(fā)卡行及支付行之間法律關(guān)系如何確定，特別是如何確定賠償責(zé)任主體，成為本案的核心。首先，關(guān)于原被告糾紛的定性問題。持卡人與發(fā)卡行之間訂立的是儲(chǔ)蓄存款合同，所以案件應(yīng)該定性為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛。ATM跨行取款涉及到了多方法律關(guān)系，其中，持卡人與發(fā)卡行是儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，發(fā)卡行和支付行是委托代理法律關(guān)系，持卡人和支付行是請(qǐng)求發(fā)起電子支付指令的關(guān)系。其次，關(guān)于發(fā)卡行是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的問題。發(fā)卡行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同法律關(guān)系，是發(fā)卡行承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)，而且，發(fā)卡行滿足承擔(dān)違約責(zé)任的一般構(gòu)成要件。本案適用嚴(yán)格責(zé)任原則，對(duì)銀行的嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則使得發(fā)卡行在履行合同的過程中無論是否存在過錯(cuò)，都應(yīng)該對(duì)持卡人的損失承擔(dān)法律責(zé)任。最后，關(guān)于支付行是否應(yīng)該和發(fā)卡行承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。無論是從《民法通則》關(guān)于代理制度連帶責(zé)任的規(guī)定，還是從《合同法》中關(guān)于委托合同中連帶責(zé)任的規(guī)定，均無承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。在有償?shù)奈泻贤校蚴芡腥诉^錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。所以，依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同，發(fā)卡行（委托人）在承擔(dān)了違約責(zé)任進(jìn)行損害賠償之后，可以再依據(jù)與支付行的委托合同，向支付行（受托人）追償，要求其賠償損失。
【關(guān)鍵詞】：ATM跨行取款 法律關(guān)系 違約責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D920.5;D923.6
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-10
• 第2章 基本案情10-12
• 2.1 案情介紹10
• 2.2 裁判結(jié)果及理由10-12
• 第3章 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)12-15
• 3.1 關(guān)于原被告糾紛定性的爭(zhēng)論12-13
• 3.1.1 儲(chǔ)蓄存款合同糾紛12
• 3.1.2 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛12-13
• 3.2 關(guān)于 A 發(fā)卡行和 B 支付行誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的爭(zhēng)論13-14
• 3.2.1 A 發(fā)卡行應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任13
• 3.2.2 B 支付行應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任13-14
• 3.3 關(guān)于 B 支付行和 A 發(fā)卡行是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的爭(zhēng)論14-15
• 3.3.1 應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任14
• 3.3.2 不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任14-15
• 第4章 對(duì)案件爭(zhēng)點(diǎn)的評(píng)析15-30
• 4.1 本案中原被告糾紛定性為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛15-19
• 4.1.1 關(guān)于儲(chǔ)蓄存款合同的性質(zhì)和法律特征15-16
• 4.1.2 銀行卡交易各方之間法律關(guān)系分析16-19
• 4.2 本案中 A 發(fā)卡行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任19-24
• 4.2.1 發(fā)卡行負(fù)有法定義務(wù)和約定義務(wù)19-22
• 4.2.2 發(fā)卡行承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則22-23
• 4.2.3 發(fā)卡行承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件23-24
• 4.3 本案中 B 支付行不應(yīng)該與 A 發(fā)卡行承擔(dān)連帶責(zé)任24-30
• 4.3.1 B 支付行在跨行 ATM 取款交易中的法律地位24-26
• 4.3.2 B 支付行不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)26-28
• 4.3.3 A 發(fā)卡行可以請(qǐng)求 B 行承擔(dān)損害賠償責(zé)任28-30
• 結(jié)論30-32
• 參考文獻(xiàn)32-34
• 致謝34

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 林鴻;銀行卡持卡人風(fēng)險(xiǎn)防范與相關(guān)法律責(zé)任思考[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

2 侯雪梅;黎杰;;“克隆”卡案件中銀行的民事責(zé)任承擔(dān)[J];法律適用;2009年07期

3 薛崴;;持卡人跨行在ATM取款被盜的責(zé)任認(rèn)定[J];人民司法;2010年12期

4 楊蓉;;銀行卡盜刷糾紛法律問題的思考[J];社科縱橫;2011年09期

5 江中帆;;跨行取款密碼被盜后[J];檢察風(fēng)云;2009年14期

6 張?jiān)?;論銀行卡盜用中發(fā)卡銀行與持卡人的民事責(zé)任承擔(dān)[J];華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào);2010年02期

7 陳福錄;;淺析銀行卡跨行交易中的法律關(guān)系[J];中國信用卡;2011年04期

本文編號(hào)：803809