本文關(guān)鍵詞：徐永偉訴華拓太陽能科技公司專利侵權(quán)案分析

  更多相關(guān)文章： 專利權(quán)保護(hù)范圍 權(quán)利要求解釋 等同原則 專利侵權(quán)

【摘要】：專利權(quán)作為一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)可以為專利權(quán)人帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)利益,但是近些年專利侵權(quán)案件頻發(fā)不僅侵害了專利權(quán)人的相關(guān)利益,而且還給社會的技術(shù)進(jìn)步造成了極大的負(fù)面影響。 司法實(shí)踐中判斷他人實(shí)施的某一產(chǎn)品或者方法是否侵犯了專利權(quán),核心步驟是應(yīng)當(dāng)明確該權(quán)利要求的保護(hù)范圍,將該權(quán)利要求分解成若干必要組成部分或必要技術(shù)特征,然后與被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法的必要技術(shù)特征進(jìn)行對比,從而確定被控侵權(quán)的技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。但現(xiàn)實(shí)中對于專利保護(hù)范圍的認(rèn)定并非易事,專利權(quán)的保護(hù)范圍往往很難像有形財(cái)產(chǎn)那樣容易清楚地予以界定,根據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)權(quán)利要求的意思存在模糊或分歧時(shí),可以利用說明書及附圖來解釋權(quán)利要求的內(nèi)容,可是如何把握說明書及附圖在解釋權(quán)利要求時(shí)的尺度是法律實(shí)踐和理論上亟待解決的難題。在確定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否落入權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí),理論上有全面覆蓋原則和等同原則之分,我國司法實(shí)踐都采用所謂的全部要素規(guī)則,即只有被控侵權(quán)的技術(shù)方案包含權(quán)利要求所描述的全部技術(shù)特征時(shí),才有可能認(rèn)定為專利侵權(quán)�？墒窃谌恳匾�(guī)則下,法院在適用全面覆蓋原則和等同原則對比侵權(quán)方案和專利權(quán)利要求時(shí),依然有相當(dāng)?shù)牟昧繖?quán),因此依然會出現(xiàn)同案不同判的情形。 全文共分為五個(gè)部分。第一部分徐永偉訴華拓太陽能科技公司專利侵權(quán)案件回顧。通過案情介紹和審判結(jié)果最后引出本案焦點(diǎn)。第二部分是對本案爭議焦點(diǎn)的分析。文章通過理論與法律規(guī)定相結(jié)合對本案各級法院的判決合理性進(jìn)行分析。第三部分是對本案引發(fā)理論問題的法理分析。此部分從利益平衡的角度對權(quán)利要求保護(hù)范圍中適用的折衷原則和在專利侵權(quán)判定中適用的等同原則背后的法理與內(nèi)涵進(jìn)行了深入分析。第四部分是基于本案對我國專利侵權(quán)糾紛原因的分析。此部分從社會層面和法制層面對本案折射出的問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析。第五部分是對我國專利侵權(quán)糾紛解決的完善建議。此部分在認(rèn)清問題的基礎(chǔ)上對我國專利侵權(quán)糾紛的解決提供了建議。
【關(guān)鍵詞】：專利權(quán)保護(hù)范圍 權(quán)利要求解釋 等同原則 專利侵權(quán)
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D920.5;D923.42
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-10
• 第一章 專利侵權(quán)糾紛案例回顧10-13
• 1.1 案情介紹10
• 1.2 審理情況10-12
• 1.3 本案的爭議焦點(diǎn)12-13
• 第二章 本案爭議焦點(diǎn)分析13-22
• 2.1 本案發(fā)明專利保護(hù)范圍的確定13-17
• 2.1.1 專利保護(hù)范圍的認(rèn)定原則13-15
• 2.1.2 本案焦點(diǎn)分析15-17
• 2.2 被控侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成專利侵權(quán)17-22
• 2.2.1 專利侵權(quán)判定原則17-18
• 2.2.2 專利侵權(quán)行為的構(gòu)成要件18-19
• 2.2.3 本案焦點(diǎn)分析19-22
• 第三章 本案引發(fā)理論問題的法理分析22-28
• 3.1 折衷原則在權(quán)利要求解釋中的適用22-25
• 3.1.1 以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)22
• 3.1.2 說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容22-25
• 3.2 等同原則在侵權(quán)判定中的適用25-28
• 3.2.1 等同原則的法理依據(jù)25
• 3.2.2 等同原則的適用標(biāo)準(zhǔn)25-28
• 第四章 基于本案對我國專利侵權(quán)糾紛原因分析28-32
• 4.1 社會層面因素28-30
• 4.1.1 社會專利意識缺失28-29
• 4.1.2 專利文件的撰寫存在瑕疵29-30
• 4.2 法制層面因素30-32
• 4.2.1 專利立法的不足30
• 4.2.2 司法實(shí)踐的不足30-32
• 第五章 我國專利侵權(quán)糾紛解決完善建議32-37
• 5.1 完善權(quán)利要求解釋方面的相關(guān)立法32-34
• 5.2 專利代理人才隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)34-35
• 5.3 知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立35-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 在校期間的研究成果40-41
• 致謝41

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張廣良;;論專利權(quán)保護(hù)范圍的確定原則[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2009年10期

2 孔祥俊;王永昌;李劍;;《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》適用的若干問題[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年02期

3 王阜東;;美國法院專利權(quán)利要求解釋及侵權(quán)判定處理實(shí)例分析[J];中國發(fā)明與專利;2009年06期

4 劉斌斌;張恩凱;;論專利權(quán)的效力、內(nèi)容及其消滅[J];甘肅科技;2011年08期

5 劉彬;楊曉雷;;論專利權(quán)保護(hù)范圍的確定[J];中國發(fā)明與專利;2011年11期

6 劉斌斌;張恩凱;;專利權(quán)的許可形態(tài)及其對價(jià)[J];長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年07期

7 儀軍;侯占恒;王fk;周云川;姜庶偉;周麗婷;;如何確定專利權(quán)的保護(hù)范圍——從說明書對權(quán)利要求書的解釋分析[J];科技與法律;2008年03期

8 劉斌斌;;論專利制度下的獨(dú)占與公共利益——以專利的經(jīng)濟(jì)功能分析為視角[J];蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2012年01期

9 鄧燕輝;;專利說明書中的實(shí)施例與專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定——“小型計(jì)算機(jī)系統(tǒng)接口雙向連接器”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案評析[J];科技與法律;2012年04期

10 劉斌斌;楊勝林;;淺析教師在模擬法庭實(shí)踐教學(xué)中的作用及其面臨的挑戰(zhàn)[J];教育教學(xué)論壇;2013年13期

，

本文編號：599439