本文關(guān)鍵詞：論美國(guó)憲政下的正當(dāng)法律程序原則

  更多相關(guān)文章： 自然法 程序性正當(dāng)法律程序 實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序 司法審查

【摘要】：正當(dāng)程序原則是美國(guó)重要的憲政與法治原則，其思想淵源和理論基礎(chǔ)是自然法觀念。英國(guó)《自由大憲章》最早以法律條款的形式對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定。美國(guó)全面繼承和發(fā)展了正當(dāng)法律程序原則，并以《權(quán)利法案》的形式寫(xiě)入美國(guó)聯(lián)邦憲法中�！稒�(quán)利法案》第五條規(guī)定：“不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。第五條修正案適用的根本目的是為了防止政府在行使職權(quán)時(shí)容易出現(xiàn)的專(zhuān)斷、任意和不合理。它并不注重那些剝奪生命、自由與財(cái)產(chǎn)的立法本身是否合法，而是聯(lián)邦政府在適用這些法律時(shí)是否遵守合法的程序，因此又被稱(chēng)為“程序性正當(dāng)法律程序條款”。第五修正案經(jīng)馬歇爾法院的解釋后，此條款僅適用于聯(lián)邦政府，不能規(guī)制各州，在適用范圍上也受到很大的限制，因而并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 1876年第十四條修正案豐富了第五條修正案的內(nèi)容，使正當(dāng)法律程序條款具有了程序性和實(shí)質(zhì)性上的雙重內(nèi)涵。在1887年“屠宰場(chǎng)案”的判決中，美國(guó)最高聯(lián)邦法院第一次對(duì)正當(dāng)法律程序條款進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為州政府的行為盡管符合程序性規(guī)定，但不合理的剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)是不符合正當(dāng)法律程序原則的，因而判決違憲。此后聯(lián)邦法院和各州法院運(yùn)用實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序?qū)β?lián)邦和州政府權(quán)力進(jìn)行干預(yù)成為了一種趨勢(shì)，并在“洛克勒”案件里達(dá)到了高潮。這一過(guò)程體現(xiàn)了正當(dāng)程序在美國(guó)的實(shí)質(zhì)化，也是英國(guó)程序原則與美國(guó)獨(dú)特的三權(quán)分立、司法能動(dòng)等因素互動(dòng)的結(jié)果。美國(guó)最高法院大法官的菲利克斯在1930年做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析，他發(fā)現(xiàn)最高法院在1913年和1920年之間就正當(dāng)程序作出判決的案件中，有四分之一否決了社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法，而這個(gè)比例在1920年代增加到了三分之一。1正當(dāng)法律程序?yàn)楣褙?cái)產(chǎn)權(quán)不受各州政府侵犯提供了強(qiáng)有力的保護(hù)。 從文字上說(shuō)，第五條修正案與第十四條修正案并沒(méi)有太大的區(qū)別，但由于兩者產(chǎn)生的背景不同，其實(shí)施的效果有很大差異。從保護(hù)程度上來(lái)說(shuō)，第五條修正案“任何人”還并不包括黑人和婦女，而第十四條修正案則對(duì)所有人提供平等法律保護(hù)。從司法適用上說(shuō)，兩者之間的區(qū)別在于法院進(jìn)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)不同。從程序性正當(dāng)法律程序到實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序的演變與三個(gè)因素有關(guān)：一是美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和福利國(guó)家的產(chǎn)生對(duì)社會(huì)立法的需求；二是美國(guó)權(quán)利意識(shí)的發(fā)展，民權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲；三是《權(quán)利法案》并入各州的影響。實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序在二十世紀(jì)中后期也出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)。首先，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域契約自由轉(zhuǎn)向個(gè)人基本自由的保護(hù)。政府在推進(jìn)社會(huì)福利政策時(shí)，法院開(kāi)始利用正當(dāng)法律程序條款保護(hù)基本人權(quán)，并逐漸放棄了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯的過(guò)分追求。其次，聯(lián)邦最高法院順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，，逐漸走出對(duì)保護(hù)契約自由的堅(jiān)持，保護(hù)公共利益的探索。再次，隨著實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序在社會(huì)福利領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，許多憲法未明文規(guī)定的默示權(quán)利也被納入到正當(dāng)程序的保護(hù)范圍內(nèi)。 正當(dāng)法律程序具有豐富的理論和實(shí)踐價(jià)值。首先，在憲政實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，無(wú)論是立法程序、司法程序還是執(zhí)法程序，都離不開(kāi)具體的程序性約束。其次，實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序的內(nèi)涵隨著時(shí)代的發(fā)展不斷擴(kuò)充、延伸，在權(quán)利保障方面顯示出一定的靈活性和開(kāi)放性，對(duì)保障人權(quán)起到了積極作用。最后，正當(dāng)法律程序捍衛(wèi)了司法公正，是程序正義和實(shí)體正義結(jié)合。 美國(guó)正當(dāng)程序從單一程序性發(fā)展出實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵，具有深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)以及具體條件。我國(guó)在立法層面并沒(méi)有明確規(guī)定正當(dāng)程序原則，司法機(jī)關(guān)適用法律也沒(méi)有能動(dòng)性，正當(dāng)法律程序入憲具有現(xiàn)實(shí)的急迫性和必要性。
【關(guān)鍵詞】：自然法 程序性正當(dāng)法律程序 實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序 司法審查
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2;DD911
【目錄】：

• 摘要5-7
• 目錄7-8
• 引言8-10
• 第一章 正當(dāng)程序的起源10-13
• 第一節(jié) 正當(dāng)程序的思想淵源10-11
• 一、 自然法理論10-11
• 二、 正當(dāng)法律程序?qū)ψ匀环ㄋ枷氲奈?/span>11
• 第二節(jié) 正當(dāng)程序的法律淵源11-13
• 一、 自由大憲章11-12
• 二、 正當(dāng)法律程序的確認(rèn)12-13
• 第二章 正當(dāng)法律程序在美國(guó)的發(fā)展13-24
• 第一節(jié) 自然權(quán)利為美國(guó)推進(jìn)正當(dāng)程序提供理念基礎(chǔ)13-14
• 第二節(jié) 程序性正當(dāng)法律程序在美國(guó)的確立14-15
• 一、 程序性正當(dāng)法律程序在州憲法的確立14
• 二、 程序性正當(dāng)法律程序在聯(lián)邦憲法的確立14-15
• 第三節(jié) 程序性正當(dāng)法律程序在美國(guó)的實(shí)踐15-24
• 一、 第五條修正案與正當(dāng)程序的適用范圍15-17
• 二、 程序性正當(dāng)法律程序的內(nèi)涵17-19
• 三、 程序性正當(dāng)法律程序的標(biāo)準(zhǔn)19-21
• 四、 憲法第十四條修正案與“屠宰場(chǎng)案”21-24
• 第三章 實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序在美國(guó)的產(chǎn)生與發(fā)展24-35
• 第一節(jié) 實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序與程序性正當(dāng)法律程序24-30
• 一、 實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序：由程序上“合法”到實(shí)質(zhì)上“合理”24-27
• 二、 實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序：對(duì)州政府進(jìn)行限制27-30
• 第二節(jié) 實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序的發(fā)展趨勢(shì)30-35
• 一、 從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域契約自由轉(zhuǎn)向個(gè)人基本自由的保護(hù)30-32
• 二、 保護(hù)公共利益的探索32-33
• 三、 從憲法列舉的權(quán)利到默示權(quán)利33-35
• 第四章 正當(dāng)法律程序的價(jià)值35-39
• 一、 憲政價(jià)值35-36
• 二、 人權(quán)保障價(jià)值36-37
• 三、 正義價(jià)值37-39
• 結(jié)論39-42
• 參考文獻(xiàn)42-43

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 魏建國(guó);;西方自由與權(quán)利的合法性來(lái)源與存在樣態(tài)——從古典到現(xiàn)代的歷史考察[J];北方法學(xué);2009年04期

2 曾爾恕;;試論美國(guó)憲法制定的法治淵源——英國(guó)的法治傳統(tǒng)及其在北美殖民地的保留[J];比較法研究;2006年01期

3 方流芳;羅伊判例:關(guān)于司法和政治分界的爭(zhēng)辯——墮胎和美國(guó)憲法第14修正案的司法解釋[J];比較法研究;1998年01期

4 朱應(yīng)平;;兩重審查基準(zhǔn)在政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的運(yùn)用——美澳比較及啟示[J];法學(xué);2006年03期

5 高南榮;;對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)的一點(diǎn)思考[J];法制與社會(huì);2009年33期

6 姚小林;;正當(dāng)程序在美國(guó)人權(quán)保護(hù)中的司法價(jià)值[J];湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào);2007年11期

7 魏帥;史全增;;淺析美國(guó)違憲審查對(duì)中國(guó)憲政建設(shè)之啟示[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2008年09期

8 王靜;;中美土地征收和土地糾紛解決機(jī)制研討會(huì)綜述[J];行政法學(xué)研究;2008年04期

本文編號(hào)：581803