本文關(guān)鍵詞：李某某訴王一等人法定繼承糾紛案例分析

  更多相關(guān)文章： 法定繼承人 繼承制度 遺產(chǎn)確定 遺產(chǎn)保管

【摘要】：《中華人民共和國(guó)繼承法》于1985年正式頒布實(shí)施，迄今已20年有余，在實(shí)施期間沒(méi)有得到過(guò)修訂和完善。本文通過(guò)司法實(shí)踐中一個(gè)法定繼承案件在審理中出現(xiàn)的矛盾和障礙來(lái)提出我國(guó)法定繼承制度中存在的立法缺失，通過(guò)與其他國(guó)家法定繼承制度的比較來(lái)探討對(duì)我過(guò)法定繼承制度的完善。本文通過(guò)司法實(shí)務(wù)案例，梳理案件中的爭(zhēng)議和焦點(diǎn)，并提出研究結(jié)論；并通過(guò)對(duì)本案的進(jìn)一步思考，探討了我國(guó)法定繼承制度的完善。 本文約主要探討繼承糾紛案件中關(guān)于繼承人的確定、遺產(chǎn)清理及保管等制度的缺失并提出完善的建議。 除去引言和結(jié)語(yǔ)，本文分為四個(gè)部分。 第一部分引用了一個(gè)司法實(shí)踐中的繼承案例糾紛。本案原告李某某作為被繼承人王某某的現(xiàn)任妻子與被繼承人前妻的子女王一、王二、王三等人在王某某死后沒(méi)有確立遺囑的情況下因遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，起訴至法院。 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在：（一）法定繼承人如何確定；（二）如何清理和確定遺產(chǎn)；（三）遺產(chǎn)的保管問(wèn)題。 第二部分是圍繞焦點(diǎn)提出的理論上的爭(zhēng)議和處理方法的分歧意見。對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即繼承人的確定問(wèn)題，本文中有兩種不同觀點(diǎn)，第一種是根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的民事訴訟原則，由原告對(duì)繼承人的身份和人數(shù)進(jìn)行羅列和證明。第二種意見是由于繼承屬于人身和財(cái)產(chǎn)相交融的特殊法律關(guān)系，尤其在舉證面臨很多現(xiàn)實(shí)困難的情況下，在誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的大原則下，原、被告相互配合，分擔(dān)舉證責(zé)任。第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即遺產(chǎn)的確定問(wèn)題。本文所引用案例中遺產(chǎn)的確定主要有兩方面的爭(zhēng)議，第一是如何從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中區(qū)分出遺產(chǎn)，第二是未成年繼承人的撫養(yǎng)費(fèi)是否先要從被繼承人的財(cái)產(chǎn)中扣除之后再確定遺產(chǎn)的問(wèn)題。本文中針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是被繼承人死亡后權(quán)利義務(wù)的主體都已經(jīng)消亡，撫養(yǎng)義務(wù)也隨之消亡，繼承人可以從遺產(chǎn)中得到補(bǔ)償，不能再把撫養(yǎng)費(fèi)單獨(dú)扣除；第二個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為可以把撫養(yǎng)協(xié)議看作合同，未成年繼承人就是被繼承人的債權(quán)人，當(dāng)然應(yīng)該在遺產(chǎn)分配前優(yōu)先受償。第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在繼承發(fā)生過(guò)程中遺產(chǎn)的保管主體和責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)有的繼承法對(duì)保管遺產(chǎn)的主體有相應(yīng)的條文規(guī)定，但是比較籠統(tǒng)。由于現(xiàn)實(shí)案件遺產(chǎn)的保管情況往往比較復(fù)雜，本文中也提出了兩種不同的觀點(diǎn)：第一種是由現(xiàn)實(shí)存有或管理遺產(chǎn)的繼承人繼續(xù)保管該遺產(chǎn)；第二種是當(dāng)其他繼承人懷疑遺產(chǎn)保管人有隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損遺產(chǎn)的可能時(shí)，可以要求更換保管人，共同推選一名或幾名繼承人共同管理遺產(chǎn)。 第三部分是研究結(jié)論，是本文的重點(diǎn)之一。前文案例中，針對(duì)三個(gè)不同的爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出了不同的處理意見和觀點(diǎn)。在這一部分，筆者將會(huì)對(duì)各個(gè)觀點(diǎn)在我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定下，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情、社會(huì)風(fēng)俗以及人們普遍的邏輯思維進(jìn)行比較分析，得出筆者認(rèn)為能夠公平合理的處理該案件的結(jié)論并說(shuō)明理由。 第四部分是透過(guò)本案對(duì)我國(guó)繼承制度的進(jìn)一步思考，是本文的另一個(gè)重點(diǎn)。本文前三部分通過(guò)發(fā)現(xiàn)和論證，，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)解決了案件中的繼承人確定、遺產(chǎn)的確定及保管主體和責(zé)任的問(wèn)題，但是通過(guò)案情介紹和焦點(diǎn)的爭(zhēng)議可以看出，我國(guó)現(xiàn)行繼承法中存在的立法不足，尤其是在程序性問(wèn)題上。該部分主要從關(guān)于繼承人身份確定的程序、遺產(chǎn)的確定包括債權(quán)人的通知、遺產(chǎn)的保管等角度出發(fā)，比較和借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)制度，提出利于我國(guó)繼承法修改和完善的立法建議。
【關(guān)鍵詞】：法定繼承人 繼承制度 遺產(chǎn)確定 遺產(chǎn)保管
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D920.5;D923.5
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-12
• 引言12-14
• 一、 案件介紹14-16
• （一） 案由：李某某訴王一等人法定繼承糾紛一案14
• （二） 案情概述14-15
• （三） 案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)15-16
• 二、 分歧與爭(zhēng)議意見16-19
• （一） 對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)即繼承人的確定問(wèn)題的不同意見：16-17
• （二） 對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)即遺產(chǎn)的確定問(wèn)題的不同意見：17-19
• （三） 對(duì)第三個(gè)焦點(diǎn)遺產(chǎn)的保管問(wèn)題的不同意見：19
• 三、 研究結(jié)論19-23
• 四、 通過(guò)本案對(duì)我國(guó)繼承制度的進(jìn)一步思考23-29
• （一） 關(guān)于繼承人的確定24-25
• （二） 關(guān)于遺產(chǎn)的清點(diǎn)確定25-26
• （三） 關(guān)于遺產(chǎn)的保管26-27
• （四） 關(guān)于遺產(chǎn)的處理27-29
• 結(jié)語(yǔ)29-30
• 參考文獻(xiàn)30

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 王薇;;談我國(guó)繼承法中的配偶繼承制度[J];晟典律師評(píng)論;2006年00期

2 李忠;;關(guān)于遺產(chǎn)處理的幾點(diǎn)思考[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2008年07期

3 楊立新;;對(duì)修正《繼承法》十個(gè)問(wèn)題的意見[J];法律適用;2012年08期

4 陳莉莉;;淺議繼承法中債權(quán)人利益的保護(hù)[J];法制博覽(中旬刊);2013年02期

5 崔華潔;;淺談繼承法中的遺產(chǎn)[J];法制與社會(huì);2013年05期

6 黨竹琴;;論我國(guó)法定繼承的相關(guān)問(wèn)題[J];求實(shí);2006年S1期

7 房紹坤;;關(guān)于修訂繼承法的三點(diǎn)建議[J];法學(xué)論壇;2013年02期

8 李軼;;繼承程序的立法完善[J];法學(xué)論壇;2013年02期

本文編號(hào)：581648