本文關(guān)鍵詞：海富投資訴甘肅世恒案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 私募股權(quán)投資 對(duì)賭協(xié)議 法律風(fēng)險(xiǎn) 共贏

【摘要】：股權(quán)投資有利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置，而“對(duì)賭協(xié)議”作為股權(quán)投資中常用的工具，積極保障了投資人的利益，大大促進(jìn)了投資的活躍性，使更多企業(yè)獲得了投資款，極大促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的繁榮�！皩�(duì)賭協(xié)議”雖然包含“賭”的字眼，與賭博合同也有著共同的表征，但無(wú)論從目的、功能、履行的后果等方面都與賭博合同涇渭分明�！皩�(duì)賭協(xié)議”非“賭”，其實(shí)質(zhì)是投融資雙方對(duì)股權(quán)投資價(jià)值的或然性安排，是一種投資保障工具、價(jià)格發(fā)現(xiàn)工具和管理層激勵(lì)工具。 海富案的判決終使司法機(jī)關(guān)對(duì)“對(duì)賭協(xié)議”的態(tài)度得以窺見(jiàn)，而最高法就該案再審判決的做出，對(duì)這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)3年的對(duì)賭條款效力之爭(zhēng)給出了定論，并為中國(guó)的私募股權(quán)投資實(shí)踐確立了相關(guān)原則，即由被投資公司承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)的對(duì)賭條款應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效；由被投資公司原股東承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)的對(duì)賭條款應(yīng)被認(rèn)定為有效。因“對(duì)賭”對(duì)象和內(nèi)容的不同，“對(duì)賭”在實(shí)踐中存在著多種形式，對(duì)其效力的認(rèn)定也不能宏觀敘事，而應(yīng)具體問(wèn)題具體分析其在中國(guó)法下的障礙與實(shí)現(xiàn)。 實(shí)踐中，無(wú)論是投資機(jī)構(gòu)(投資方)，還是融資方，，都應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待“對(duì)賭協(xié)議”這一已被證明為正確的資本市場(chǎng)工具。既不能濫用，也不能漠視甚至排斥、拒絕它，而應(yīng)該根據(jù)每一個(gè)投融資案例的具體情況，選擇適用恰當(dāng)?shù)膶?duì)賭內(nèi)容和形式，并盡可能給企業(yè)保留足夠的發(fā)展空間，以共同推動(dòng)中國(guó)企業(yè)和投融資市場(chǎng)的發(fā)展，共享企業(yè)快速成長(zhǎng)所帶來(lái)的紅利。
【關(guān)鍵詞】：私募股權(quán)投資 對(duì)賭協(xié)議 法律風(fēng)險(xiǎn) 共贏
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D920.5;D922.291.91;D923.6
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-7
• 目錄7-8
• 第1章 引言8-10
• 1.1 研究背景8
• 1.2 研究意義8-10
• 第2章 案情概要10-14
• 2.1 案情經(jīng)過(guò)10-11
• 2.2 判決結(jié)果11-14
• 2.2.1 一審判決11
• 2.2.2 二審判決11-12
• 2.2.3 再審判決12-14
• 第3章 案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)14-16
• 3.1 股東與公司之間的對(duì)賭補(bǔ)償條款有無(wú)效力14
• 3.2 股東與股東之間的對(duì)賭補(bǔ)償條款效力與否14
• 3.3 對(duì)賭條款是否符合風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則14-15
• 3.4 投資行為是否為“聯(lián)營(yíng)”15
• 3.5 投資溢價(jià)款是否為“借貸”15-16
• 第4章 爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析16-23
• 4.1 對(duì)賭協(xié)議合法化路徑16-19
• 4.2 風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則闡釋19-20
• 4.3 “名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸”的真意探求20-23
• 結(jié)論23-25
• 參考文獻(xiàn)25-27
• 致謝27

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 許德風(fēng);;論利息的法律管制——兼議私法中的社會(huì)化考量[J];北大法律評(píng)論;2010年01期

2 楊丹輝;;私募基金的發(fā)展態(tài)勢(shì)與對(duì)策[J];中國(guó)科技投資;2010年01期

3 謝海霞;;對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)探析[J];法學(xué)雜志;2010年01期

4 張虹;;對(duì)賭協(xié)議規(guī)范的理性選擇:載舟式的策略[J];西部法學(xué)評(píng)論;2011年01期

5 陳傳法;馮曉光;;射幸合同立法研究[J];時(shí)代法學(xué);2010年03期

6 陳翔;;對(duì)合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的若干探討[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2011年06期

7 李巖;;對(duì)賭協(xié)議法律屬性之探討[J];金融法苑;2009年01期

8 謝德明;王君彩;;對(duì)賭協(xié)議:美酒還是毒藥?[J];企業(yè)管理;2009年04期

9 張波;費(fèi)一文;黃培清;;“對(duì)賭協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J];上海管理科學(xué);2009年01期

10 陳淑卿;;“對(duì)賭協(xié)議”在我國(guó)企業(yè)中的運(yùn)用[J];太原科技;2009年12期

本文編號(hào)：564579