本文關(guān)鍵詞：丁某與石某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 違法建筑 合同 有效 繼續(xù)履行

【摘要】：違法建筑的大量產(chǎn)生給法院審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同的工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。其中有一種比較典型的合同：房屋買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物是合法建筑，但是在合同締結(jié)之時(shí)標(biāo)的物業(yè)已被改建為違法建筑，而雙方當(dāng)事人對(duì)此都不知情，，由于受到行政機(jī)關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)登記限制，出賣(mài)人無(wú)法將房屋過(guò)戶(hù)登記到買(mǎi)受人名下，因此產(chǎn)生了對(duì)合同是否有效以及合同能否繼續(xù)履行的爭(zhēng)論。對(duì)此種合同的效力進(jìn)行正確界定，對(duì)合同能否繼續(xù)履行做出合理分析，是法院正確審理此種案件的前提，對(duì)法院處理類(lèi)似案件能夠起到借鑒作用。此種合同的標(biāo)的物是合法建筑而非改建之后的違法建筑，應(yīng)該將其與違法建筑買(mǎi)賣(mài)合同加以區(qū)分。此種合同之所以有效并不是因?yàn)橘I(mǎi)受人為善意并且可以援用不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公示、公信效力，而是因?yàn)樗鼭M足合同成立生效的要件并且不屬于法律所規(guī)定的無(wú)效情形，其有效性尤其可以從如下幾方面得到論證：當(dāng)事人的意思表示真實(shí)、標(biāo)的物并非違法建筑而是合法建筑、標(biāo)的物的滅失并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效、物權(quán)移轉(zhuǎn)登記限制對(duì)合同效力無(wú)影響。通過(guò)對(duì)合同繼續(xù)履行的要件進(jìn)行具體分析可以得出合同能夠繼續(xù)履行的結(jié)論。當(dāng)前我國(guó)債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式之下不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制登記制度具有一定的局限性，物權(quán)變動(dòng)模式由形式主義向?qū)怪髁x轉(zhuǎn)變，可以在客觀上減少違法建筑的數(shù)量，進(jìn)而減少涉及違法建筑的民事糾紛。
【關(guān)鍵詞】：違法建筑 合同 有效 繼續(xù)履行
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D920.5;D923.6
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 緒論8-9
• 1.1 研究背景8
• 1.2 研究目的和意義8-9
• 第2章 案情簡(jiǎn)介9-12
• 2.1 案件基本事實(shí)9-10
• 2.2 案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)10-12
• 2.2.1 買(mǎi)賣(mài)合同是否有效10
• 2.2.2 買(mǎi)賣(mài)合同能否繼續(xù)履行10-12
• 第3章 爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)析12-23
• 3.1 買(mǎi)賣(mài)合同是否有效12-19
• 3.1.1 本案合同當(dāng)事人的意思表示不存在重大誤解12-13
• 3.1.2 本案合同的標(biāo)的物為合法建筑13-15
• 3.1.3 標(biāo)的物的滅失對(duì)本案合同效力無(wú)影響15-18
• 3.1.4 物權(quán)移轉(zhuǎn)登記限制對(duì)本案合同效力無(wú)影響18-19
• 3.2 買(mǎi)賣(mài)合同能否繼續(xù)履行19-23
• 3.2.1 繼續(xù)履行的適用要件19-21
• 3.2.2 本案合同滿足繼續(xù)履行的適用要件21-23
• 第4章 法院判決評(píng)析23-26
• 4.1 關(guān)于合同效力的判決的評(píng)析23-24
• 4.2 關(guān)于合同能否繼續(xù)履行的判決的評(píng)析24-26
• 結(jié)論26-28
• 參考文獻(xiàn)28-30
• 致謝30

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 唐瑩;論意思表示錯(cuò)誤——中德民法比較研究[J];比較法研究;2004年01期

2 黃剛;違法建筑之上存在權(quán)利嗎?[J];法律適用;2005年09期

3 程嘯;;論不動(dòng)產(chǎn)善意取得之構(gòu)成要件——《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第106條釋義[J];法商研究;2010年05期

4 王利明;論履行不能[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1995年03期

5 馬文高;無(wú)權(quán)處分與履行不能[J];法學(xué)雜志;2005年02期

6 武奎;;淺析重大誤解合同之構(gòu)成條件[J];法制與社會(huì);2009年25期

7 陳奇?zhèn)?;合同實(shí)際履行與損害賠償制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J];河北法學(xué);2006年04期

8 崔建遠(yuǎn);無(wú)權(quán)處分辨——合同法第51條規(guī)定的解釋與適用[J];法學(xué)研究;2003年01期

9 程嘯;;不動(dòng)產(chǎn)登記簿的推定力、公信力與買(mǎi)方信賴(lài)的保護(hù)——“丁福如與石磊房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”評(píng)釋[J];交大法學(xué);2013年04期

10 朱愛(ài)東;;附有違法建筑的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的有效性[J];人民司法;2013年12期

本文編號(hào)：563861