本文關(guān)鍵詞：民初大理院法令解釋制度研究（1912-1927），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：民國初年,大理院作為全國最高審判機關(guān),依據(jù)《法院編制法》第三十五條“大理院長有統(tǒng)一解釋法令及必應(yīng)處置之權(quán)”的規(guī)定,行使統(tǒng)一法令解釋權(quán)。在其存在的十六年間,共作出了2012號解釋,發(fā)布了約2800則判例。及時公布、系統(tǒng)編輯的法令解釋文件效力如同法律,對民國初年的司法活動產(chǎn)生了深刻影響,并逐漸形成了由最高審判機關(guān)以發(fā)布專門文件的形式統(tǒng)一行使法律解釋權(quán)的法律解釋制度。 大理院法令解釋制度是在民初法令不備而司法審判亟需規(guī)范依據(jù)的特定歷史背景下產(chǎn)生并在實踐中逐步完善的。大理院通過發(fā)布通告、解釋文件、判例,制定章程等方式明確了解釋的主體、對象、形式、程序。與西方法律解釋制度相比,民初法制將法令解釋權(quán)作為一種權(quán)力歸之于最高審判機關(guān),并以發(fā)布解釋例、判例的方式實施,經(jīng)過系統(tǒng)編纂的解釋例及判例,具有抽象之拘束力,形同立法,有其獨特之處。這種制度安排與民初法令不備、司法人員素質(zhì)較低的社會現(xiàn)實有關(guān),更重要的是這種法令解釋制度與中國傳統(tǒng)的法律解釋存在著密切的關(guān)系,可以說民初法令解釋制度是中國傳統(tǒng)法律解釋制度的延續(xù)和發(fā)展。民初法令解釋制度滿足了當(dāng)時司法對法令統(tǒng)一的需求,維護(hù)了司法獨立,傳播了西方先進(jìn)的法學(xué)理念,這是其合理性的一面。但作為在特殊歷史背景下產(chǎn)生的中西混合的制度,又具有不可避免的局限：法令解釋本身存在繁雜、保守的局限；法令解釋具有抽象拘束力,有侵犯立法權(quán)之嫌；將法律解釋作為一種權(quán)力歸于最高司法機關(guān),直接導(dǎo)致了地方法院在法律解釋上的無所作為以及人們對法律解釋的誤解。民初大理院法令解釋制度在國民政府時期得到繼承和發(fā)展,最終發(fā)展成為違憲審查制度,從而獲得新生,走出了一條近代中國法律解釋的獨特之路。 在中西相遇、新舊交替的歷史大背景下,民初的法制建設(shè)和司法實踐也經(jīng)歷著痛苦的抉擇和蛻變。大理院法令解釋制度的創(chuàng)設(shè)只是民初法律人承舊啟新,開拓前進(jìn)的一個嘗試,其中蘊含著先賢的智慧和創(chuàng)造。其對國民政府時期法律解釋實踐產(chǎn)生了重大影響,甚至對當(dāng)下我國的司法解釋制度也有所啟示,這是民初法令解釋制度超出當(dāng)時社會的歷史意義。放寬歷史的視野,百年法制改革是一整個的系統(tǒng)。此間的曲折和反復(fù)自不待言,然而法制變革與傳承間的脈絡(luò)還是有跡可循。鑒往而知來,今日的問題未嘗不是昨日的翻版,前人的探索應(yīng)該能夠為我們當(dāng)前問題的解決提供些許的啟示。
【關(guān)鍵詞】：大理院 法令解釋制度 解釋例 判例
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D929
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstracts4-7
• 序論7-15
• 第一節(jié) 問題的提出7-8
• 第二節(jié) 研究目的及意義8-9
• 第三節(jié) 研究方法及結(jié)構(gòu)9-12
• 第四節(jié) 現(xiàn)有研究述評12-15
• 第一章 大理院法令解釋制度的形成及運行15-30
• 第一節(jié) 大理院統(tǒng)一解釋法令權(quán)的淵源15-18
• 第二節(jié) 大理院法令解釋制度的確立18-20
• 第三節(jié) 大理院法令解釋制度的運行方式20-24
• 第四節(jié) 大理院對其所作判決及解釋法律文件的編輯24-30
• 第二章 大理院法令解釋制度的內(nèi)容——以解釋例為中心30-44
• 第一節(jié) "統(tǒng)"字號解釋法律文件的體裁30-33
• 第二節(jié) "統(tǒng)"字號解釋法律文件的解釋對象33-38
• 第三節(jié) "統(tǒng)"字號解釋法律文件所運用的解釋方法38-40
• 第四節(jié) "統(tǒng)"字號解釋法律文件的效力40-41
• 第五節(jié) "統(tǒng)"字號解釋法律文件的主要作用41-44
• 第三章 大理院法令解釋制度的特性及其歷史成因44-55
• 第一節(jié) 大理院法令解釋制度的特性44-45
• 第二節(jié) 大理院法令解釋制度特性的歷史成因45-55
• 第四章 大理院法令解釋制度的合理性及局限55-61
• 第一節(jié) 大理院法令解釋制度的合理性55-57
• 第二節(jié) 大理院法令解釋制度的歷史局限57-61
• 余論 近代中國法律解釋制度之路及其未來61-68
• 第一節(jié) 民初法令解釋制度在國民政府時期的延續(xù)61-62
• 第二節(jié) 民初法令解釋制度在國民政府時期的發(fā)展變化62-66
• 第三節(jié) 近代中國法律解釋制度的啟示66-68
• 結(jié)語68-69
• 參考文獻(xiàn)69-73
• 致謝73-74

【引證文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉昕杰;楊曉蓉;;法律方法的早期探索:民國學(xué)者對法律解釋的研究(1911—1949)[J];法律方法;2012年00期

  本文關(guān)鍵詞：民初大理院法令解釋制度研究（1912-1927），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：479184