眾所周知,二戰(zhàn)后的日本作為戰(zhàn)敗國受美國法律的影響,其于1948年頒布的刑事訴訟法既保留了諸多職權主義的規(guī)定,又吸收了不少當事人主義的成分,從而形成了既有當事人主義因素又有職權主義因素的混合模式。這種混合模式受到我國部分學者極力贊揚,認為,日本實行的這種融英美法系當事人主義的優(yōu)點和大陸法系職權主義的優(yōu)點于一體,揚兩種模式之長而避其之短,是一種完美的審判模式,值得我們學習。那么事實果真如此嗎? 通過本文的研究將表明,日本戰(zhàn)后形成的混合審判模式仍然是一種與自己固有的歷史文化傳統(tǒng)相適應的、兼有自己的優(yōu)點和缺點的審判模式。在確立我國的刑事審判模式時,日本的經驗只能借鑒而不能照搬。 本文除引言和結語外共分四章。 第一章以日本歷史上的刑事審判模式為題。筆者在本章考察了明治維新前后日本刑事審判模式的變遷。大化改新前,日本處于固有法時代,刑事審判模式屬于以盟神湯誓為特征的彈劾模式。大化改新后,日本學習隋唐,成為中華法系的代表性國家之一,其刑事審判模式無疑是糾問式審判模式;明治維新后,日本在“脫亞入歐”、“泰西主義”的口號下,開始了法制現代化的歷程,其刑事審判模式從封建的糾問模式轉...

【文章頁數】：125 頁

【學位級別】：博士

【文章目錄】：
1 引言:在兩個主義之間
    1.1 本文的理論前提
    1.2 論文研究的意義
    1.3 論文研究的范圍和與論述主線
    1.4 論文研究的方法
2 日本歷史上的刑事審判模式
    2.1 明治維新前的刑事審判模式—糾問式
    2.2 明治維新后日本刑事審判模式變遷—從糾問式轉向職權主義
3 日本現行刑事審判模式研究
    3.1 日本現行刑事審判模式確立的經過
    3.2 日本現行刑事審判模式的特征
        3.2.1 規(guī)范分析
        3.2.2 實務考察
    3.3 日本刑事審判模式的定性
        3.3.1 日本現行審判模式的定性:從立法的角度
        3.3.2 日本現行審判模式的定性:從司法的角度
    3.4 日本刑事審判模式成因分析
        3.4.1 原因之一:日本人的真實觀的作用
        3.4.2 原因之二:日本文化的影響
            3.4.2.2 日本人的國民性的作用
        3.4.3 原因之三:日本科層式審判權力組織結構的制約
    3.5 對日本刑事審判模式的評價
        3.5.1 日本學者的評價
        3.5.2 我國學者的評價
        3.5.3 筆者的評價
4 日本刑事司法改革的動向—參審制與刑事審判模式
    4.1 裁判員法的主要內容
    4.2 為什么日本沒有恢復采用陪審制而另起爐灶采納了參審制
    4.3 參審制會改變日本的刑事審判模式嗎
5 日本經驗的啟示
    5.1 啟示之一:在一個追求客觀真實、講究和合的社會，職權主義是一個更為可取的選擇
    5.2 啟示之二:混合式的庭審方式符合程序公平理念
6 結語
參考文獻
在讀期間科研成果簡介
聲明
后記



本文編號：3992337