發(fā)布時(shí)間：2023-05-25 02:16

　　對(duì)于《謝爾曼法》第2條，也就是關(guān)于“壟斷”的規(guī)定，我國(guó)學(xué)界眾說(shuō)紛紜，相關(guān)的理論常常相互矛盾，這嚴(yán)重影響了我們對(duì)反壟斷法的進(jìn)一步研究，因此明確闡述其中基本性問(wèn)題具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。 在語(yǔ)義分析方法、歷史考察方法以及比較方法的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)以下4個(gè)方面的研究，《謝爾曼法》第2條得到了較為全面的解讀：(1)澄清了與該條相關(guān)的幾個(gè)一直令人混淆不清的基本概念，如“壟斷”、“從事壟斷”、“企圖壟斷”以及“聯(lián)合或共謀壟斷”等；(2)介紹了確定企業(yè)是否擁有壟斷力的方法；(3)重點(diǎn)探討了在適用“從事壟斷”的司法實(shí)踐中，法院在不同階段認(rèn)定“從事壟斷”的不同方法：在第1階段，法院強(qiáng)調(diào)對(duì)三個(gè)要素的考察，即壟斷力、取得或維持壟斷力的行為以及與之相關(guān)的特定意圖；第2階段，法院不再?gòu)?qiáng)調(diào)特定意圖，而是認(rèn)為“沒(méi)有一個(gè)壟斷者不知道自己的所作所為”；第3階段，即知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于高科技產(chǎn)品的復(fù)雜化以及產(chǎn)品更新?lián)Q代的迅速化，經(jīng)濟(jì)分析方法越發(fā)重要，而法律要件的分析往往不再是決定性的了；(4)深入地分析了第2條中“企圖壟斷”的構(gòu)成要素，即“反競(jìng)爭(zhēng)行為”、“特定意圖”以及“成功的極大可能性”，并指出了相關(guān)的司法實(shí)踐中...

【文章頁(yè)數(shù)】：53 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
第一章 基本概念
    1.1 壟斷(MONOPOLY)
    1.2 壟斷力(MONOPOLY POWER)
    1.3 從事壟斷(MONOPOLIZE)
    1.4 企圖壟斷(ATTEMPT TO MONOPOLIZE)
    1.5 聯(lián)合或共謀壟斷(COMBINE OR CONSPIRE TO MONOPOLIZE)
第二章 壟斷力
    2.1 確定壟斷力的最重要的考察因素——市場(chǎng)份額
        2.1.1 市場(chǎng)份額的確定
        2.1.2 相關(guān)市場(chǎng)的界定
        2.1.3 考察壟斷力時(shí),制約行為人市場(chǎng)份額重要性的若干因素
        2.1.4 小結(jié)
    2.2 確定壟斷力的其他考察因素
    2.3 有關(guān)壟斷力的總結(jié)
第三章 從事壟斷(MONOPOLIZE)
    3.1 第2條實(shí)施的第1階段
        3.1.1 適用第2條的起源——1904年美國(guó)政府訴北方證券公司案
        3.1.2 三要素分析方法的確立——1911年標(biāo)準(zhǔn)石油公司訴美國(guó)政府案
        3.1.3 三要素分析方法的應(yīng)用
        3.1.4 小結(jié)
    3.2 第2條實(shí)施的第2階段
        3.2.1 "壟斷力—行為"分析法——1945年美國(guó)政府訴美國(guó)鋁公司案
        3.2.2 美國(guó)鋁公司案原則的應(yīng)用與發(fā)展
        3.2.3 美國(guó)鋁公司案原則的簡(jiǎn)化——1966年美國(guó)政府訴格林耐爾公司案
        3.2.4 小結(jié)
    3.3 第2條實(shí)施的第3階段
        3.3.1 高科技產(chǎn)業(yè)對(duì)反托拉斯執(zhí)法提出挑戰(zhàn)的開(kāi)端——美國(guó)政府訴國(guó)際通用商業(yè)機(jī)器公司案(IBM案)
        3.3.2 技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的產(chǎn)品多功能化與壟斷力的增強(qiáng)——1980年貝克影像訴伊斯特曼柯達(dá)公司案
        3.3.3 高新技術(shù)對(duì)反壟斷法挑戰(zhàn)的高潮——美國(guó)政府對(duì)微軟公司的三次訴訟
    3.4 小結(jié)
第四章 企圖壟斷(ATTEMPT TO MONOPOLIZE)
    4.1 "企圖壟斷"構(gòu)成理論的緣起
    4.2 構(gòu)成"企圖壟斷"的三要素
        4.2.1 反競(jìng)爭(zhēng)行為(the anti-competitive conduct)
        4.2.2 特定意圖(the specific intent)
        4.2.3 成功的極大可能性(dangerous possibility of success)
    4.3 司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議的問(wèn)題
        4.3.1 沒(méi)有成功的反競(jìng)爭(zhēng)性行為,是否也構(gòu)成了"企圖壟斷"
        4.3.2 "企圖壟斷"的認(rèn)定是否一定要考察相關(guān)市場(chǎng)
    4.4 小結(jié)
第五章 《謝爾曼法》第2條對(duì)我國(guó)反壟斷立法的可借鑒之處
    5.1 我國(guó)反壟斷法應(yīng)采用成文法的立法方式,同時(shí)也應(yīng)有一定的彈性
    5.2 我國(guó)反壟斷法規(guī)制的對(duì)象應(yīng)是企業(yè)的行為,而非企業(yè)規(guī)模
    5.3 我國(guó)反壟斷法中確定"壟斷力"的方法應(yīng)考慮到新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)
    5.4 我國(guó)反壟斷法中的司法救濟(jì)應(yīng)以刑事制裁和民事救濟(jì)并重
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀碩士學(xué)位期間的主要研究成果



本文編號(hào)：3822738