指導(dǎo)案例1號(hào)就房屋買賣居間合同違約金格式條款的效力及委托人選擇其他中介簽約的行為是否違約作出了判斷。該指導(dǎo)案例確認(rèn)了審判實(shí)踐的趨勢(shì),但只是確認(rèn)了不存在《合同法》第40條情形的其中一種情形,并未創(chuàng)造新的規(guī)范,不屬于先例性規(guī)范,而只是一個(gè)"事例"判決。該指導(dǎo)案例對(duì)于同類格式條款的效力判斷、違約判斷上不采納委托人的惡意要件等具有指導(dǎo)參照作用。但在法院是否得以主動(dòng)介入該案格式條款的效力判斷方面,值得商榷。在居間報(bào)酬格式條款的效力以及更為苛刻的格式條款的效力等方面,該指導(dǎo)案例并不具有參照作用,仍有待今后的判例法理進(jìn)一步發(fā)展。 

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、案例梳理
    (一) 基本案情 (1)
    (二) 爭(zhēng)點(diǎn)
    (三) 裁判結(jié)果及裁判理由
二、案例評(píng)析
    (一) 本案判決思路
    (二) 現(xiàn)行法律、學(xué)說狀況
    (三) 本案公布之前的案例狀況
        1. 指導(dǎo)案例發(fā)布前的相關(guān)案例
            (1) 上海xx投資顧問有限公司訴倪xx居間合同糾紛案 (16)
            (2) 上海中原物業(yè)顧問有限公司訴卞××居間合同糾紛案 (17)
            (3) 某公司訴張某居間合同糾紛案 (18)
            (4) 許彩仙與熊小娟等居間合同糾紛上訴案 (19)
            (5) 上海某房地產(chǎn)咨詢有限公司某路分公司訴曹某居間合同糾紛案 (20)
            (6) 無錫恒茂時(shí)代不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴張民欣、顧正榮居間合同糾紛案 (21)
            (7) 吳麗穎與北京順益興聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間服務(wù)合同糾紛上訴案 (22)
        2. 簡(jiǎn)要評(píng)析
    (四) 本案指導(dǎo)效力范圍
    (五) 本案判決遺留的問題


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]多人居間行為共同原因性研究——從“指導(dǎo)案例1號(hào)”切入[J]. 湯文平.  政治與法律. 2012(12)
[2]最高人民法院首個(gè)指導(dǎo)性案例的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——“跳單案”案例研究[J]. 于立,馮博.  財(cái)經(jīng)問題研究. 2012(09)
[3]居間合同委托人的任意解除權(quán)及“跳單”——以最高人民法院《指導(dǎo)案例1號(hào)》為例[J]. 隋彭生.  江淮論壇. 2012(04)
[4]《關(guān)于編寫報(bào)送指導(dǎo)性案例體例的意見》的理解與適用[J]. 胡云騰,吳光俠.  人民司法. 2012(09)
[5]指導(dǎo)案例1號(hào)《上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案》的理解與參照[J]. 劉凈.  人民司法. 2012(07)
[6]居間合同中的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)——以“跳單”現(xiàn)象為例[J]. 稅兵.  法學(xué). 2011(11)
[7]房屋買賣居間合同糾紛中“跳中介”現(xiàn)象的法律問題研究——以居間合同的信息匹配屬性與復(fù)合型構(gòu)造為視角展開[J]. 周峰,李興.  法律適用. 2011(10)
[8]房屋居間合同案件審理的若干法律問題研究[J]. 應(yīng)仕海.  廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(06)
[9]房屋買賣居間合同中規(guī)避“跳單”條款的效力和“跳單”行為的認(rèn)定[J]. 張寧.  法律適用. 2010(08)
[10]委托合同的任意解除權(quán)及其限制——“上海盤起訴盤起工業(yè)案”判決的評(píng)釋[J]. 崔建遠(yuǎn),龍俊.  法學(xué)研究. 2008(06)



本文編號(hào)：3723344