<正>【裁判要旨】另案生效判決確定的物之交付請(qǐng)求權(quán),在債務(wù)人未履行給付標(biāo)的物的義務(wù)之前,物權(quán)未發(fā)生變動(dòng),該債權(quán)系普通債權(quán),與申請(qǐng)執(zhí)行人要實(shí)現(xiàn)的金錢債權(quán)同屬債權(quán)性質(zhì),不具有優(yōu)先效力,不能排除強(qiáng)制執(zhí)行。案號(hào)一審:（2017）遼13民初24號(hào)二審:（2018）遼民終289號(hào)再審審查:（2018）最高法民申6030號(hào)【案情】原告:朝陽(yáng)雙誠(chéng)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙誠(chéng)公司）。被告:郭禮軍、劉樹(shù)奇、郝桂華、遼寧省朝陽(yáng)市雙塔區(qū)勞動(dòng)就業(yè)培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱培訓(xùn)學(xué)校）。 

【文章來(lái)源】：人民司法. 2020,(14)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
【案情】
【審判】
【評(píng)析】
    一、另案生效裁判的效力應(yīng)秉承物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)、債權(quán)平等原則進(jìn)行判斷
    二、《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第26條第2款能否適用于執(zhí)行異議之訴


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]案外人不能以查封后的另案仲裁裁決阻卻執(zhí)行[J]. 沈燕.  人民司法(案例). 2018(14)
[2]執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)——以案外人異議的審查為中心的研究[J]. 肖建國(guó).  政法論壇. 2010(03)



本文編號(hào)：3620927