法治化是目前學(xué)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。基于CSSCI與SSCI文獻(xiàn)的抽樣分析表明,該領(lǐng)域研究層次的兩極化趨勢明顯,基本為關(guān)注具體方面有余而整體性不足,以致于事無巨細(xì)都冠以法治化名號,存有濫用之嫌。進(jìn)一步說,法治化研究理路還具有顯著的學(xué)科分野特征。為此,需要就若干問題在整體層面展開反思,包括:一是植根優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng),明確中國特色社會主義法治建設(shè)內(nèi)涵;二是堅(jiān)持價(jià)值與工具雙重理性平衡,避免法治庸俗濫化;三是立足微觀著眼宏觀,強(qiáng)化法治為經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)的功能。 

【文章來源】：法治社會. 2020,(01)

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

法治化研究理路的學(xué)科分野

基于2019年11月30日的檢索結(jié)果，首先刪除無關(guān)的文獻(xiàn)，并對剩余的中外文獻(xiàn)進(jìn)行甄別，其中文獻(xiàn)名稱中帶有“法治化”的CSSCI期刊論文共有968篇，它們包含了18個(gè)研究主題。采用制度主義的分析框架對其進(jìn)行層次劃分，結(jié)果展示如圖1。可知，國內(nèi)學(xué)者研究法治化問題主要在組織場域的層次，占比達(dá)到54%，重點(diǎn)關(guān)注政府履職、治理改進(jìn)、財(cái)政金融等主題；緊隨其后的是國家社會層次，占比為37%，重點(diǎn)關(guān)注國家治理、法治進(jìn)路等主題；其他研究層次也有涉及，但是所占比重均不超過10%，研究主題則較為繁雜。對外文文獻(xiàn)，采用以上方法進(jìn)行層次分析卻出現(xiàn)了困難。首先，很難在英文中直接找到與“法治化”相對應(yīng)的詞匯，而且中英文的詞性存在差異。為此本文以與“法治化”內(nèi)涵關(guān)聯(lián)的語詞對其進(jìn)行替代，設(shè)定了6個(gè)關(guān)鍵詞，包括：institutionaliz*（制度化）、legitimat*（法律授權(quán)）、legislat*（法律化）、nomocra*及rul*law（法治）、legaliz*（合法化），據(jù)此對英文文獻(xiàn)進(jìn)行題名檢索。其次，檢索出的英文SSCI期刊文獻(xiàn)共計(jì)22306篇，如此龐大的數(shù)目增加了分類的工作量和難度，為提高工作效率，本文選定最熱門的10個(gè)人文社科類研究領(lǐng)域進(jìn)行篩選，剔除了大部分無關(guān)的論文。剩余的894篇文獻(xiàn)都與“法治化”存在緊密關(guān)聯(lián)，分類結(jié)果如表1。(4)其中，以legislat*作為關(guān)鍵詞檢索出的文獻(xiàn)最多，共計(jì)675篇，所占比重高達(dá)75%，其他語詞也檢索出了一些文獻(xiàn)資料，但是占比都沒有超出10%。國外學(xué)界對于法治化的研究同樣主要關(guān)注于國家社會、組織場域等層次，可是，他們對世界體系層次的研究要比國內(nèi)豐富，主要涉及法治理論、法律文化、國際關(guān)系、政府行為等多個(gè)主題，分類結(jié)果如下頁圖2。

文獻(xiàn)計(jì)量分析結(jié)果表明，法治化的國內(nèi)外研究都存在研究層次的兩極化特征�？紤]到同一篇文獻(xiàn)的研究類型和主題是明確的，卻可能因研究主題被劃分到不同的研究層次中，從而影響統(tǒng)計(jì)結(jié)果。本文在綜合分析之后，選擇唯一的分類標(biāo)準(zhǔn)再次進(jìn)行復(fù)核，避免了因?yàn)閭�(gè)別文獻(xiàn)被錯(cuò)誤劃分層次而造成整體結(jié)果偏誤。舉例來說，在討論法治的手段性和目的性時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到它們的二元對立關(guān)系，當(dāng)然可以把法治化視為實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的路徑或工具，但也可以把法治化界定成一種治理結(jié)構(gòu)的根本目標(biāo)，從而融入到國家結(jié)構(gòu)和社會體系中。在選定某一個(gè)具體范疇的時(shí)候，人們更加偏向于通過分析和建設(shè)“法治化”來達(dá)成治理目標(biāo)，這樣看來，似乎就成了該組織場域內(nèi)進(jìn)行法治化的“藍(lán)圖”。這種把法治進(jìn)程進(jìn)行多領(lǐng)域切割，然后在特定組織場域內(nèi)“各個(gè)擊破”的思路，似乎也符合實(shí)用主義的觀點(diǎn)，尤其適用于法治基礎(chǔ)較為薄弱的國家和地區(qū)，可據(jù)此加速本國的法治進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)更高水平的國家治理及社會監(jiān)管。從這個(gè)角度來講，該項(xiàng)認(rèn)知方法實(shí)際上為實(shí)現(xiàn)整體法治提供了現(xiàn)實(shí)路徑。需要強(qiáng)調(diào)的是，法治化并非只是觀念上的理論、概念、方法、文化、思想等內(nèi)容，而對應(yīng)于一套高度復(fù)雜的體系，必須強(qiáng)調(diào)具體領(lǐng)域法治建設(shè)的實(shí)務(wù)工作。可是，依據(jù)研究層次的結(jié)構(gòu)來看，“法治化”并非包羅萬象，也有必要保持一定的高度和層級，不能把細(xì)枝末節(jié)都塞進(jìn)法治化體系中，如此才能保證“法治化”的實(shí)踐價(jià)值和科學(xué)內(nèi)涵，避免走向庸俗化。從根本上講，法治化整合了多元思想及利益訴求，事關(guān)社會的長治久安和國家政權(quán)的合法性，這是其本源特征，但是，法治化也并非存在于頭腦中的“神秘概念”，當(dāng)它深入到具體的層次上，例如法治社會轉(zhuǎn)型、公共財(cái)政預(yù)算、法治政府建設(shè)等，就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N實(shí)用工具或?qū)崿F(xiàn)路徑，能夠?qū)υ搱鲇蛑信f的治理結(jié)構(gòu)和管理模式進(jìn)行法治化改造。三、“法治化”研究理路的學(xué)科分野

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]風(fēng)險(xiǎn)社會、社會資本與國家治理法治化——社會主義核心價(jià)值觀的“現(xiàn)實(shí)境遇”與“成長階梯”[J]. 胡洪彬.  青海社會科學(xué). 2015(02)
[2]推進(jìn)國內(nèi)貿(mào)易流通體制改革 建設(shè)法治化營商環(huán)境[J]. 宋則.  中國流通經(jīng)濟(jì). 2014(01)
[3]法治社會建設(shè)論綱[J]. 江必新,王紅霞.  中國社會科學(xué). 2014(01)
[4]論重大行政決策法治化的建構(gòu)[J]. 秦祖?zhèn)?  云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2013(06)
[5]信訪法治化改革與完善研究[J]. 楊小軍.  中國法學(xué). 2013(05)
[6]地方先行法治化的基本路徑及其法理限度[J]. 倪斐.  法學(xué)研究. 2013 (05)
[7]勞動(dòng)教養(yǎng)制度的終止與保安處分的法治化[J]. 時(shí)延安.  中國法學(xué). 2013(01)
[8]全球經(jīng)濟(jì)治理新模式的法治化路徑[J]. 劉敬東.  法學(xué)研究. 2012(04)
[9]社會管理創(chuàng)新領(lǐng)域的公共責(zé)任及其法治化[J]. 程關(guān)松.  江西社會科學(xué). 2012(05)
[10]論我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與協(xié)調(diào)的法治化[J]. 趙忠龍.  甘肅社會科學(xué). 2011(03)

博士論文
[1]地方黨政組織考評體系及其法制化研究[D]. 廖鵬洲.華南理工大學(xué) 2015
[2]行政決策法治化研究[D]. 盧劍峰.蘭州大學(xué) 2010



本文編號：3618022