本文關(guān)鍵詞：論美國法上的民事誹謗制度及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：誹謗是名譽侵權(quán)的一種方式。我國《民法通則》第101條確立了公民、法人享有名譽權(quán),禁止他人以誹謗、侮辱的方式損害公民、法人的名譽權(quán)。然而,《民法通則》將構(gòu)成要件不同的誹謗和侮辱行為置于同一條文中,規(guī)定較為籠統(tǒng),未見誹謗概念的界定、構(gòu)成及具體抗辯權(quán)的規(guī)定。除此之外,我國在立法之初未考慮到名譽權(quán)和表達自由的沖突問題,立法在名譽權(quán)和表達自由上側(cè)重保護名譽權(quán)。我國民主法制的實現(xiàn),需要擁有豐富且優(yōu)秀的國際資料環(huán)境,需要汲取國內(nèi)外各.種有益的法律文化。目前,我國正值《中華人民共和國民法典》起草之際,誹謗制度的構(gòu)建對于人格權(quán)法的完善具有重要的意義。鑒于此,本文將介紹美國法上的民事誹謗制度,望從中獲取有益性啟示。美國的民事誹謗制度沿襲于英國,其法律原則、規(guī)則和框架與英國誹謗法一脈相承,因此本文在介紹美國誹謗法時必然會提及英國,這是必要的。而在19世紀60年代后,美國將憲法第一修正案引入至誹謗法領(lǐng)域,在英國誹謗法的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展,最終形成了獨樹一幟的民事法律制度。本文以判例為基礎(chǔ),兼顧歷史分析和比較分析法來考察美國民事誹謗制度的概念、起源和發(fā)展、構(gòu)成要件、抗辯事由和救濟方式,以此為我國誹謗立法的完善提供有益的借鑒。本文除引言外,共分為五個部分：第一部分,美國民事誹謗制度概述。首先,介紹誹謗的概念,.誹謗概念主要來自于普通法。英美法上對誹謗的概念始終圍繞著名譽受損展開,保護個人名譽是誹謗立法的唯一目的,并將誹謗界定為一種致使他人社會評價降低、使他人對其躲避、嘲笑或不與其交往的事項。其次,介紹誹謗的起源和發(fā)展。根據(jù)歷史發(fā)展為主線,介紹誹謗經(jīng)歷的幾個過程。第二部分,美國民事誹謗制度的構(gòu)成要件。本文將美國民事誹謗的構(gòu)成要件分為五點來論述：第一,虛假、誹謗性言論。主要闡述誹謗性、虛假性這兩個要素,如若言論真實或大體真實就不構(gòu)成誹謗。誹謗性的解釋有理性人解釋標準、語境解釋標準以及暗示誹謗中的結(jié)合附加事實解釋標準等。虛假陳述分為事實陳述和觀點表達,純粹的觀點表達不構(gòu)成誹謗。第二,指向原告。在英美法上,指向原告是誹謗構(gòu)成的重要組成部分,具體指向不明不構(gòu)成誹謗。本文將指向性問題分為三個部分來闡述：點名道姓的指向性身份認定、含沙射影的指向性身份認定以及群體性誹謗的指向性身份認定。第三,發(fā)布,包括發(fā)布的構(gòu)成、類型和幾種特殊情境下的發(fā)布。第四,損害。損害是誹謗侵害行為的后果,該后果又可分為名譽方面的損害、精神方面的損害以及財產(chǎn)方面的損害。名譽方面的損害主要指的是名譽的外部損害,通常指對社害人的社會評價的降低,是一種存在于受害人意識之外的他人對其的看法。第五,不實性的過錯。本文以判例為基礎(chǔ),以歷史發(fā)展為主線,介紹和分析美國誹謗憲法化的實踐,在該實踐中確立了當誹謗訴訟的原告是公共官員或公眾人物時,原告需證明被告對所發(fā)布言論的不實性具有實際惡意。美國憲法化的實踐體現(xiàn)了美國對表達自由的重視,對平衡名譽權(quán)和表達自由沖突問題所作的積極探索。第三部分,美國民事誹謗制度的抗辯事由。誹謗的抗辯事由是平衡原、被告利益不可或缺的組成部分。根據(jù)《美國侵權(quán)法重述(第二版)》的規(guī)定,可將誹謗的抗辯事由分為絕對特權(quán)抗辯和相對特權(quán)抗辯。絕對特權(quán)抗辯賦予被告在某種情形下當然、完全的免除責(zé)任,以保護更高的價值或更大的社會利益。相對特權(quán)抗辯僅在某些條件下,適當考慮行為人主觀方面,在一定程度上免去行為人因提供消息不實而產(chǎn)生的誹謗責(zé)任。第四部分,美國民事誹謗制度的救濟機制。美國的救濟機制主要有損害賠償、禁令和撤回,其中,損害賠償是英美法上最為重要的誹謗救濟方式。美國民事誹謗的損害賠償救濟可以分為三類：名義上的損害賠償、補償性的損害賠償和懲罰性的損害賠償,補償為主,懲罰為輔。第五部分,美國民事誹謗制度對我國的啟示。首先,闡釋立法完善的必要性,分析誹謗立法應(yīng)考慮到平衡名譽權(quán)和表達自由之間的沖突問題。我國是成文法國家,法官不具有“造法”的權(quán)限,我國也不具有違憲審查制度,將表達自由作為基本權(quán)利規(guī)定的憲法無法對民事誹謗領(lǐng)域施加影響。因此,在立法過程中就應(yīng)當考量名譽權(quán)和表達自由的沖突與平衡問題,既要界定清晰誹謗的概念、構(gòu)成,也要給表達自由以空間,設(shè)立誹謗的抗辯事由。此外,公共官員和公眾人物對公眾和媒體妨礙其名譽權(quán)的行為應(yīng)負有一定的容忍義務(wù),需要我國立法加以規(guī)定。最后,本文共提出七個方面的立法完善建議,希望寫入未來的民法典之中：其一：界定誹謗的概念和構(gòu)成；其二,增加“含沙射影”、“基于行為”的誹謗方式；其三,加入群體性誹謗的規(guī)定；其四,增加再發(fā)布者的發(fā)布責(zé)任；其五,引入“公共官員”和“公眾人物”原則；其六,增加抗辯事由；其七,承認名譽利益的損害賠償。
【關(guān)鍵詞】：美國誹謗法 誹謗行為 名譽權(quán) 表達自由
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D971.2;D923
【目錄】：

• 摘要2-5
• ABSTRACT5-11
• 引言11-12
• 一、美國民事誹謗制度概述12-18
• (一) 誹謗的概念12-15
• 1. 普通法中的誹謗概念12-13
• 2. 制定法中的誹謗概念13-14
• 3. 相關(guān)權(quán)威法律詞典中的誹謗概念14
• 4. 英美法系中誹謗概念的特點14-15
• (二) 誹謗的起源和發(fā)展15-18
• 1. 誹謗的起源15-16
• 2. 書面誹謗和口頭誹謗的分離16-17
• 3. 憲法對民事誹謗的滲透和影響17-18
• 二、美國民事誹謗制度的構(gòu)成要件18-40
• (一) 虛假、誹謗性言論18-24
• 1. 誹謗性言論18-19
• 2. 誹謗的意思解釋19-22
• 3. 虛假性言論22-24
• (二) 指向原告24-28
• 1. 點名道姓的指向性身份認定25
• 2. 含沙射影的指向性身份認定25-27
• 3. 群體性誹謗的指向性身份認定27-28
• (三) 發(fā)布28-32
• 1. 發(fā)布的構(gòu)成28-29
• 2. 發(fā)布的類型29-30
• 3. 幾種特殊的發(fā)布30-32
• (四) 損害32-35
• 1. 名譽方面的損害32-34
• 2. 精神方面的損害34-35
• 3. 財產(chǎn)方面的損害35
• (五) 不實性的過錯35-40
• 1. 普通法上的過錯規(guī)則35-36
• 2. 憲法對過錯規(guī)則的影響36-39
• 3. 總結(jié)39-40
• 三、美國民事誹謗制度的抗辯事由40-49
• (一) 絕對特權(quán)抗辯41-45
• 1. 受害人同意41-43
• 2. 司法、立法、行政程序中的特權(quán)抗辯43-45
• 3. 夫妻之間45
• 4. 法律所要求的發(fā)布45
• (二) 相對特權(quán)抗辯45-49
• 1. 相對特權(quán)抗辯存在的場合46-48
• 2. 相對特權(quán)抗辯的濫用48-49
• 四、美國民事誹謗制度的救濟機制49-53
• (一) 損害賠償49-52
• 1. 名義上的損害賠償50
• 2. 補償性的損害賠償50-51
• 3. 懲罰性損害賠償51-52
• 4. 美國的損害賠償制度的特點52
• (二) 撤回52-53
• (三) 禁令53
• 五、美國民事誹謗制度對我國的啟示53-69
• (一) 立法完善的必要性53-56
• (二) 具體立法建議56-69
• 1. 界定誹謗的概念與構(gòu)成56-58
• 2. 增加“含沙射影”和“基于行為”的誹謗方式58-59
• 3. 加入群體性誹謗的規(guī)定59-60
• 4. 增加再發(fā)布者的發(fā)布責(zé)任60-61
• 5. 引入“公共官員”和“公眾人物”原則61-63
• 6. 增加抗辯事由63-66
• 7. 承認名譽利益的損害賠償66-69
• 結(jié)語69-70
• 參考文獻70-74
• 致謝74-75

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 任進;中國完善和發(fā)展表達自由的保障機制[J];國際新聞界;2005年04期

2 馮軍;中國文化背景下的表達自由[J];國際新聞界;2005年04期

3 張軍;;兩種表達自由及其法律保障——《表達自由的法律限度》之解讀與啟示[J];廣西民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年02期

4 蔡定劍;;“饅頭血案”與表達自由[J];浙江人大;2006年05期

5 姬朝遠;;民意與表達自由之辨[J];理論學(xué)刊;2007年04期

6 王四新;;天價訴案與表達自由制度的完善[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年05期

7 楊久華;;試論我國網(wǎng)絡(luò)表達自由發(fā)展的障礙因素及其對策[J];蘭州學(xué)刊;2008年05期

8 王四新;;表達自由與民主政治[J];環(huán)球法律評論;2009年01期

9 匡四;;《國家安全與表達自由比較研究》出版[J];國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報;2009年02期

10 徐榮;;論表達自由的內(nèi)涵及其價值[J];九江學(xué)院學(xué)報;2009年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 關(guān)世杰;;數(shù)字化時代的表達自由和民主——試論完善“表達自由”國際法的必要性(英文)[A];北京論壇（2006）文明的和諧與共同繁榮——對人類文明方式的思考：“全球傳播、媒介與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)－對后工業(yè)文明的思考”新聞傳播分論壇論文或摘要集（下）[C];2006年

2 喬木;;表達自由:從各國的實踐到普世政治文化的發(fā)展[A];北京論壇（2008）文明的和諧與共同繁榮——文明的普遍價值和發(fā)展趨向：“世界政治變遷與文明的互動”國際關(guān)系分論壇論文或摘要集（下）[C];2008年

3 張軍;;兩種表達自由及其法律保障——《表達自由的法律限度》之解讀與啟示[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會論文集（社會科學(xué)篇）[C];2004年

4 林海;;校園里的表達自由——評Tinker v.Des Moines School District案[A];當代法學(xué)論壇（2010年第4輯）[C];2010年

5 于婷婷;;網(wǎng)絡(luò)時代背景下表達自由的理性思考——以中國近年來網(wǎng)絡(luò)事件為例[A];中國傳媒大學(xué)第四屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

6 崔剛;;虛擬社會中表達自由的規(guī)制研究[A];當代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 呂泰峰;公民表達自由的理論及實現(xiàn)方式[N];法制日報;2000年

2 本報記者 王堯;“占中”已不是行使正常的表達自由[N];人民日報;2014年

3 劉卉;微博表達自由的界限有其特殊性[N];檢察日報;2013年

4 武漢大學(xué)博士生院 湯海清;網(wǎng)絡(luò)時代公民行使表達自由權(quán)利的界限[N];黑龍江日報;2008年

5 鄒涯竹;傳媒的網(wǎng)絡(luò)化與表達自由[N];人民法院報;2001年

6 中國人民大學(xué)民商法博士研究生 謝遠揚;對網(wǎng)站拒絕刪帖的思考[N];人民法院報;2011年

7 蕭瀚;表達權(quán)是基本人權(quán)[N];南方周末;2007年

8 人民法院報社社長 倪壽明;表達自由與公平審判之間[N];人民法院報;2013年

9 李承志;輿論“寬法”不等于媒體可以“寬言”[N];中華新聞報;2007年

10 鐘斯羽;“刪帖不合法”是對法律的誤讀[N];檢察日報;2010年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 黃惟勤;論網(wǎng)絡(luò)表達自由[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2010年

2 李兆豐;英美傳統(tǒng)下的表達自由發(fā)展路徑研究[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

3 崔明伍;歐洲人權(quán)法院表達自由判例研究[D];華中科技大學(xué);2010年

4 李海新;公民表達權(quán)及其保障研究[D];武漢大學(xué);2011年

5 李盛之;美國大眾傳播法律規(guī)制問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 盧龍;論我國網(wǎng)絡(luò)表達自由的法律規(guī)制[D];湖南大學(xué);2009年

2 熊琰;網(wǎng)絡(luò)表達自由的保障和規(guī)制研究[D];山東大學(xué);2009年

3 陸艷超;公民表達自由權(quán)研究[D];江南大學(xué);2009年

4 王曉瑞;網(wǎng)絡(luò)表達自由及其限制研究[D];山西大學(xué);2010年

5 王晨;論網(wǎng)絡(luò)表達自由的保障與限制[D];鄭州大學(xué);2010年

6 李巖;網(wǎng)絡(luò)表達自由的保障與限制[D];北方工業(yè)大學(xué);2011年

7 崔百清;論網(wǎng)絡(luò)表達自由[D];大連海事大學(xué);2011年

8 趙成峰;論表達自由[D];外交學(xué)院;2005年

9 韓舒;網(wǎng)絡(luò)傳播中的表達自由[D];廣西大學(xué);2006年

10 徐云龍;論表達自由的實現(xiàn)[D];山東大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：論美國法上的民事誹謗制度及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：359662