美國的事證開示程序對案外人苛以寬泛且嚴格的開示義務,同時也給予其相應的程序保護。管轄權制度是對案外人最重要的程序保護機制之一,是法院強制案外人開示事證的前提。然而,對案外人的管轄權標準與對被告的管轄權標準應呈現(xiàn)何種關系,在美國理論界一直未有定論。近年來,在美國聯(lián)邦最高法院收縮對被告管轄權標準之際,下級法院卻不斷擴張對外國案外人的管轄權標準,意在維持并擴張事證開示程序的域外效力,體現(xiàn)了美國對《海牙取證公約》、司法協(xié)助等多邊主義機制的不信任,將自身法律凌駕于國際秩序、其他國家法律之上的單邊主義思維。過去幾十年,國際社會一直未能找到能有效遏制美國事證開示程序域外效力的手段。長遠來看,唯有建立高效的國際協(xié)調與合作機制,方能將國際民事訴訟拉回多邊主義正軌。 

【文章來源】：國際法研究. 2020,(01)

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
引 言
一 美國對案外人的事證開示程序
    (一)案外人的事證開示義務
    (二)對案外人的程序保護
二 在事證開示程序中對案外人適用管轄權制度的理論爭議
    (一)管轄權制度在對案外人的事證開示程序中的確立
    (二)對案外人管轄權標準與對被告管轄權標準的關系
三在事證開示程序中擴張對外國案外人管轄權的司法實踐——以特殊管轄權標準為重心
    (一)特殊管轄權標準適用于案外人時的調整
    (二)最低聯(lián)系標準的擴張
        1.利奇(Licci)案
        2.古馳案
        3.耐克案
        4.涉朝制裁刑事調查案
    (三)合理性標準的失守
四 在事證開示程序中擴張對外國案外人管轄權的后果
    (一)擴張對外國案外人管轄權的連鎖反應
    (二)有效反制措施的缺位
結 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]外國公法在美國法院的效力和適用[J]. 卜璐.  國際法研究. 2019(04)
[2]國內(nèi)法域外適用及其應對——以美國法域外適用措施為例[J]. 廖詩評.  環(huán)球法律評論. 2019(03)
[3]論美國域外管轄:概念、實踐及中國因應[J]. 李慶明.  國際法研究. 2019(03)
[4]論反壟斷跨國民事訴訟中域外管轄權和域外適用問題的區(qū)分——以中美新近案例為視角[J]. 杜濤.  國際經(jīng)濟法學刊. 2019(01)
[5]“事案解明義務”一般化之辨——以美國“事證開示義務”為視角[J]. 陳杭平.  現(xiàn)代法學. 2018(05)
[6]國際私法國際前沿年度報告（2016—2017）[J]. 杜濤.  國際法研究. 2018(03)
[7]當事人文書提出義務的制度建構[J]. 張衛(wèi)平.  法學家. 2017(03)
[8]論美國國際民事訴訟中的“商業(yè)活動管轄權”[J]. 甘勇.  國際法研究. 2016(04)
[9]書證搜集裁判:模式比較與本土改造[J]. 曹志勛.  現(xiàn)代法學. 2011(05)
[10]也論美國的審前證據(jù)開示制度[J]. 喬雄兵.  法學評論. 2010(04)



本文編號：3498707