本文關(guān)鍵詞：美國多方參與多步驟方法專利拆分侵權(quán)判定及對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著技術(shù)的革新，涌現(xiàn)出越來越多的通信技術(shù)及云計算方法專利，這些方法專利區(qū)別于傳統(tǒng)的產(chǎn)品或生產(chǎn)方法專利，其特征表現(xiàn)為需要由多方主體共同完成。由于專利侵權(quán)判定以全面覆蓋為原則，在多方分別完成部分步驟的情況下，由于沒有任何一方實施了完整的技術(shù)方案，，因此權(quán)利人難以證明任何一方構(gòu)成專利直接侵權(quán)，而適用共同侵權(quán)理論與引誘侵權(quán)理論又存在諸多立法與司法實踐的問題需要探討與解決。美國對于多步驟方法專利拆分侵權(quán)有著較為成熟的司法經(jīng)驗，而我國在這一方面尚未建立健全的法律框架，鑒于此，筆者試圖通過對于美國判例規(guī)則的梳理與總結(jié)，對我國的多步驟方法專利拆分侵權(quán)判定規(guī)則給出一些啟示與建議。 本文主要分為三個部分的內(nèi)容： 第一章提出了多方參與多步驟方法專利拆分侵權(quán)判定的困境。以中國多步驟方法專利實例為引子指出了多步驟方法專利在拆分侵權(quán)判定時的特殊性，并闡述了為何《侵權(quán)責(zé)任法》下的共同侵權(quán)理論以及引誘侵權(quán)理論無法直接適用于我國多步驟方法專利的拆分侵權(quán)判定，以及我國構(gòu)建專利引誘侵權(quán)制度的必要性。 第二章及第三章為本文的主要創(chuàng)新之處。 第二章以時間軸為脈絡(luò)，梳理了自1952年美國專利法頒布之前至2012年的美國司法判例，主要分析了1952年美國專利法頒布之后的判例規(guī)則以及聯(lián)邦巡回上訴法院對這一問題的探索，并將美國聯(lián)邦巡回法院關(guān)于方法專利拆分侵權(quán)判定的規(guī)則演進做出了歸納。筆者試圖以此為鑒，探索出適用于我國的多步驟方法專利拆分侵權(quán)判定規(guī)則。 第三章立足于我國立法現(xiàn)狀，提出了我國多步驟方法專利拆分侵權(quán)判定規(guī)則的構(gòu)建建議。將拆分侵權(quán)分為涉及關(guān)聯(lián)行為人的拆分侵權(quán)與涉及無辜行為人的拆分侵權(quán)，提出（1）當(dāng)涉及關(guān)聯(lián)行為人時應(yīng)當(dāng)適用共同侵權(quán)理論并明確適用共同侵權(quán)理論判定構(gòu)成侵權(quán)的前提所具有共同的主觀過錯；（2）當(dāng)涉及無辜行為人時應(yīng)當(dāng)適用引誘侵權(quán)理論，即使不存在直接侵權(quán)，只要引誘人滿足了全部的要件依然應(yīng)當(dāng)認定為侵權(quán)成立。 結(jié)語部分對全文的主要觀點做出簡要的總結(jié)。
【關(guān)鍵詞】：多步驟方法專利 多方主體 共同侵權(quán) 引誘侵權(quán)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D971.2;DD913
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 第一章 多步驟方法專利拆分侵權(quán)判定之困境11-17
• 第一節(jié) 步驟方法專利拆分侵權(quán)判定的特殊性12-13
• 第二節(jié) 方法專利拆分侵權(quán)無法直接適用共同侵權(quán)規(guī)則13-15
• 一、 多方主體未必具有共同的過錯13-14
• 二、 共同侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)14-15
• 第三節(jié) 方法專利拆分侵權(quán)無法直接適用引誘侵權(quán)規(guī)則15-17
• 一、 我國缺乏專利引誘侵權(quán)制度15-16
• 二、 我國的引誘侵權(quán)規(guī)則無法直接適用于專利拆分侵權(quán)16-17
• 第二章 美國方法專利拆分侵權(quán)判定規(guī)則的發(fā)展17-33
• 第一節(jié) 普通法之幫助侵權(quán)規(guī)則18-20
• 一、 實質(zhì)非侵權(quán)用途18-19
• 二、 組合專利幫助侵權(quán)19-20
• 第二節(jié) 普通法之替代責(zé)任規(guī)則20
• 第三節(jié) 間接侵權(quán)明確入法20-22
• 第四節(jié) 多主體之間的關(guān)聯(lián)要求22-23
• 一、 代理侵權(quán)22-23
• 二、 聯(lián)合侵權(quán)23
• 第五節(jié) 聯(lián)邦巡回上訴法院的探索23-30
• 一、 “指揮與控制”標準的提出24-26
• 二、 “指揮與控制”標準的厘清26-29
• 三、 “指揮與控制”標準的適用29-30
• 四、 “指揮與控制”標準的質(zhì)疑30
• 第六節(jié) “非單一主體直接侵權(quán)”新規(guī)則30-33
• 第三章 多步驟方法專利拆分侵權(quán)規(guī)則對我國的啟示33-43
• 第一節(jié) 多步驟方法專利拆分侵權(quán)的兩種類型33-36
• 一、 關(guān)聯(lián)行為人實施的拆分侵權(quán)34-35
• 二、 涉及無辜行為人的拆分侵權(quán)35-36
• 第二節(jié) 關(guān)聯(lián)行為人實施的拆分侵權(quán)適用專利共同侵權(quán)36-39
• 一、 專利共同侵權(quán)規(guī)則的適用依據(jù)36-38
• 二、 方法專利共同侵權(quán)的構(gòu)成要件38-39
• 第三節(jié) 涉及無侵權(quán)意圖行為人適用專利引誘侵權(quán)39-43
• 一、 專利引誘侵權(quán)與專利共同侵權(quán)的區(qū)別40-41
• 二、 建立我國專利引誘侵權(quán)制度的必要性41
• 三、 多步驟方法專利引誘侵權(quán)的構(gòu)成要件41-43
• 結(jié)語43-44
• 參考文獻44-48
• 致謝48-49

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 陳緒贛;環(huán)境共同侵權(quán)行為民事責(zé)任初探[J];當(dāng)代法學(xué);2002年05期

2 鄧宏光;;專利間接侵權(quán)與共同侵權(quán)關(guān)系探析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2006年04期

3 李曉蕾;;從Akamai案和McKesson案看美國方法專利保護的新變化[J];中國發(fā)明與專利;2013年07期

4 李秀娟;;專利共同侵權(quán)的“控制或指揮”標準 以美國Akamai Technologies,Inc v.Limelight案為借鑒[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年03期

5 李秀娟;;多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定——美國的判例與實踐[J];科技與法律;2011年04期

6 何鵬;;方法專利拆分侵權(quán)認定規(guī)則的最新發(fā)展——美國法的實踐及對我國的啟示[J];科技與法律;2013年03期

  本文關(guān)鍵詞：美國多方參與多步驟方法專利拆分侵權(quán)判定及對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：345001