安樂死是世界范圍內富有爭議的一個議題。中國自上世紀八十年代以來開始了對安樂死的討論。學者們之所以對安樂死有不同觀點，歸根到底緣于他們對生命的不同認識，對個人支配自己的生命的限度有不同認識。這些不同表現在憲法學上就是：公民個人是否有權放棄自己的生命權，也就是公民是否有“求死權”。 文章第一部分在對安樂死的不同定義進行分析的基礎上，指出安樂死的定義應該是：身患絕癥、肉體經受極大痛苦的瀕死病人，在痛苦最小的情況下，安然的死亡；也指為實現這種死亡，醫(yī)生所采取的措施。安樂死按不同的分類方法可以分為積極安樂死和消極安樂死兩種類型；或者自愿安樂死、無意愿表示的安樂死和不愿意的安樂死三種類型�！爸参锶恕辈环习矘匪赖闹黧w條件，筆者主張用“植物人的尊嚴死”來稱呼“植物人”的所謂的“安樂死”。 關于安樂死合法化有兩種意見：贊成和反對。雙方各持己見，展開了激烈的辯論。綜觀雙方的意見，就會發(fā)現，爭議的產生歸根到底是對生命的態(tài)度的不同。安樂死合法化首先要從憲法尋找根據，生命權是安樂死合法化的憲法思考基礎。 生命權是指公民維持自身生物性存在，不受非法侵害的權利。生命權的主體只能是公民個人，不能是... 

【文章來源】：山東大學山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數】：61 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內容摘要
ABSTRACT
前言
一、問題的提出：安樂死及其合法化爭議
    (一) 安樂死的含義
    (二) 安樂死的分類
    (三) 關于安樂死合法化的爭論
二、生命權——安樂死合法化的憲法思考基礎
    (一) 概述
    (二) 生命權的內涵
    (三) 生命權的憲法依據
三、生命權的放棄
    (一) 公民處分生命權的方式
    (二) 生命權的放棄——“求死權”
    (三) “求死權”的要素
    (四) “求死權”的限制
四、生命權的保障
    (一) 國家的保護義務
    (二) 生命權保障的范圍
    (三) 國家不能基于生命權的保護禁止安樂死
五、安樂死的立法是保障公民生命權的要求
    (一) 安樂死的國際發(fā)展趨勢
    (二) 我國安樂死立法的必要性
    (三) 關于我國安樂死立法的建議
結束語
參考文獻
致謝
學位論文評閱及答辯情況表


【參考文獻】：
期刊論文
[1]人權保障:作為原則的意義[J]. 林來梵,季彥敏.  法商研究. 2005(04)
[2]基本權利的雙重性質[J]. 張翔.  法學研究. 2005(03)
[3]安樂死立法雙重問題的探討[J]. 鄭偉強,田圣斌.  求實. 2004(S4)
[4]安樂死問題的哲學詮釋[J]. 李偉波.  襄樊學院學報. 2004(06)
[5]關于安樂死的若干爭議問題之討論[J]. 劉三木,汪再祥.  法學評論. 2004(06)
[6]安樂死的價值分析——應然與實然的無奈[J]. 陳彬.  法律與醫(yī)學雜志. 2004(03)
[7]爭取人道死亡的權利——世界范圍內的安樂死運動[J]. 梁根林.  比較法研究. 2004(03)
[8]選擇死亡:安樂死倫理證明與立法背景[J]. 何倫,林輝.  醫(yī)學與社會. 2004(02)
[9]關于安樂死的倫理思考[J]. 李玲芬.  湖北社會科學. 2004(03)
[10]關干安樂死合法化問題若干理念辨析[J]. 李義松.  法治論叢. 2003(06)



本文編號：3380231