關于第67號指導性案例的多數(shù)評析陷入共識缺乏的困境,緣由有二:規(guī)范屬性方面,混淆約束性規(guī)范與說理性補充規(guī)范;事實屬性方面,忽視該案例關鍵事實的規(guī)范屬性。分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓人解除權(quán)行使的特殊性規(guī)則,是該案例的約束性規(guī)范之所在。雖同為分期付款,相較于以有體物為標的物的買賣合同,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有一系列的特殊性:交付效果具有階段性,合同成立生效后再分期給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的約定不符分期付款的"先交付"特征;標的物也即股權(quán)價值具有特殊性,在商事登記變更之前,不存在標的物毀損滅失或被轉(zhuǎn)賣的風險;解除成本具有極大的外部性,轉(zhuǎn)讓人解除合同可能帶給公司重大的不利益。問題的復雜性還在于,上述的三項特殊性還各有諸多的例外情形,因而法院的裁判思路應由此發(fā)生轉(zhuǎn)變,在階層化地審查該解除權(quán)的諸特殊性的同時,利益衡量的介入必不可少。對于分期付款轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同轉(zhuǎn)讓人的解除權(quán)的行使,司法裁判應當恪守謙抑性的立場。 

【文章來源】：清華法學. 2019,13(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、第67號案例的解讀困境、根源及矯正方法
    (一) 第67號案例的基本案情與指導性裁判要旨重述
    (二) 第67號案例解讀困境之根源
        1. 規(guī)范屬性的混淆
        2. 事實規(guī)范化的遺漏
    (三) 第67號案例的規(guī)范醇化與要件補充
二、分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特殊性三論
    (一) 交付行為的特殊性
    (二) 標的物價值的特殊性
        1. 股權(quán)價值的不可參照性
        2. 股權(quán)價值實現(xiàn)的外部依賴性
        3. 股權(quán)價值的平等性
    (三) 解約成本的特殊性
三、分期付款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的裁判思路
    (一) 解除權(quán)特殊性審查順序的階層化
    (二) 解除權(quán)行使的階層化利益衡量
    (三) 分期付款解除權(quán)行使的謙抑性
四、結(jié)論:分期付款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的規(guī)范群


【參考文獻】：
期刊論文
[1]指導性案例裁判要點不能背離原案事實——對最高人民法院指導案例67號的評論與展望[J]. 吳建斌.  政治與法律. 2017(10)
[2]分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法裁判——指導案例67號裁判規(guī)則質(zhì)疑[J]. 錢玉林.  環(huán)球法律評論. 2017(04)
[3]分期付款買賣合同解除權(quán)的立法目的與行使限制——從最高人民法院指導案例67號切入[J]. 孫新寬.  法學. 2017(04)
[4]股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的司法判斷與法理研究[J]. 萬方.  中國法學. 2017(02)
[5]認真對待案例評析:一個法教義學的立場[J]. 賀劍.  比較法研究. 2015(02)
[6]指導性案例法源地位再反思[J]. 雷磊.  中國法學. 2015(01)
[7]分期付款買賣法律條款的消費者保護建構(gòu)[J]. 寧紅麗.  華東政法大學學報. 2013(02)
[8]有限責任公司股權(quán)變動模式研究——以公司受通知與認可的程序構(gòu)建為中心[J]. 李建偉.  暨南學報(哲學社會科學版). 2012(12)
[9]《合同法》第167條規(guī)范宗旨之錯位及補救[J]. 姚歡慶.  浙江社會科學. 2007(02)
[10]股東名冊與公司登記機關的登記對股權(quán)確認的意義——對公司法第三十三條的理解與適用[J]. 王東敏.  人民司法. 2006(08)



本文編號：3330995