<正>【裁判要旨】2011年《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行以后,房屋征收補(bǔ)償法律關(guān)系的主體和性質(zhì)均發(fā)生了變化。國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議在本質(zhì)上屬于行政協(xié)議,不屬于合同詐騙罪中的合同。行為人在簽訂、履行房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的過(guò)程中,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,騙取征收補(bǔ)償款的行為,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。 

【文章來(lái)源】：人民司法. 2020,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
【案情】
【審判】
【評(píng)析】
    一、從協(xié)議主體看，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議中雙方主體的法律地位并不平等，違背了合同詐騙罪中合同主體的平等性
    二、從協(xié)議的目的和內(nèi)容看，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議是為了實(shí)現(xiàn)公共利益和行政管理的需要，與合同詐騙罪中以維護(hù)市場(chǎng)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系為目的的合同明顯不同
    三、從糾紛解決方式看，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議具有行政協(xié)議的爭(zhēng)端解決特征，與合同詐騙罪中民事合同的糾紛解決方式明顯不同



本文編號(hào)：3328613