二十一世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)源于知識(shí)的創(chuàng)新、傳播及運(yùn)用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和作用越來越重要，相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的問題將會(huì)越來越多地受到法律的關(guān)注，而反托拉斯法領(lǐng)域中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也日益受到重視。從理論上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反托拉斯法不僅在推動(dòng)科技創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具有一致性，而且二者又可以統(tǒng)一于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)上。但無論是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來看，還是從其經(jīng)濟(jì)功能和行使的具體情況來看，作為私權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和為保護(hù)社會(huì)公共利益而設(shè)的反托拉斯法之間都可能存在沖突。既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反托拉斯法兩者之間既可能存在潛在的沖突，又具有某些方面的一致性，那么就有必要采取措施來協(xié)調(diào)和避免這種矛盾和沖突。本文正是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反托拉斯法之間沖突的可能性和協(xié)調(diào)的必要性，除了分析了多年來美國反托拉斯法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也以美國一九九五年所頒布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》為理論重點(diǎn)，說明針對(duì)反托拉斯法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系可能作出的界定和處理模式，并通過分析具體的案例，反映美國反托斯法在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代如何規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)行為所面臨的問題，希望對(duì)我國即將制定的《反壟斷法》在處理復(fù)雜... 

【文章來源】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
前言
一. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反托拉斯法的沖突和協(xié)調(diào)
    （一）、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性
    （二）、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反托拉斯法之間沖突的可能性
    （三）、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反托拉斯法的一致性
    （四）、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反托拉斯法協(xié)調(diào)的必要性
    （五）、 美國反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制的歷史發(fā)展
        1、 成文法的規(guī)定
        2、 判例法的發(fā)展
        3、美國政府的立場(chǎng)
二. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反托拉斯執(zhí)法的一般原則
    （一）、 反托拉斯法的一般性原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)契約上的具體適用
    （二）、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的掌握本身并不等于市場(chǎng)支配力
    （三）、 相關(guān)市場(chǎng)的界定
    （四）、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的功能
    （五）、 設(shè)立反托拉斯法的安全港
三. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷對(duì)反托拉斯法的挑戰(zhàn)
    （一）、 從微軟案看知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反托拉斯法的互動(dòng)關(guān)系
        1、有關(guān)微軟市場(chǎng)地位的爭(zhēng)議
        2、微軟搭售（Tie-in）產(chǎn)品的爭(zhēng)議及其判斷
    （二）、反托拉斯法規(guī)制下知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)義務(wù):
    （三）、必要設(shè)施原則的適用（EssentialFacilitiesDoctrine）:
四. 反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制所面臨的問題
    （一）、 法律相對(duì)于技術(shù)的嚴(yán)重滯后
    （二）、 壟斷的重新界定
    （三）、 反托拉斯法如何在“壟斷→反壟斷→自由競(jìng)爭(zhēng)→優(yōu)勝劣汰→壟
    （四）、 反托拉斯法該向何處去？
結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論美國反托拉斯法“模糊性”的三大表現(xiàn)——從微軟壟斷案說起[J]. 王天習(xí).  法學(xué)評(píng)論. 2002(01)
[2]論反壟斷法立法的價(jià)值取向──兼析微軟訟案[J]. 王春娣.  當(dāng)代法學(xué). 2001(12)
[3]從判例看美國反托拉斯法的歷史與未來[J]. 崔林林.  河北法學(xué). 2001(05)
[4]從微軟壟斷案看知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷控制[J]. 王先林.  法學(xué)家. 2001(03)
[5]知識(shí)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J]. 倪振峰.  上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2000(03)
[6]美國軟件產(chǎn)業(yè)反壟斷法實(shí)踐中的若干問題[J]. 徐士英,陶旭東.  法學(xué). 2000(03)
[7]知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法[J]. 繆劍文,劉遷.  法學(xué). 1999(06)
[8]試論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律控制[J]. 王源擴(kuò).  政法論壇. 1996(04)
[9]試論美國反托拉斯法內(nèi)在矛盾沖突[J]. 張強(qiáng).  中外法學(xué). 1990(04)



本文編號(hào)：3311005