作為商事活動(dòng)的重要主體之一，公司法人的正常、高效運(yùn)行無(wú)疑對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有著重要的意義。公司能否正常運(yùn)行與公司治理結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。公司法人治理結(jié)構(gòu)一般包含多名股東、董事或其他高管人員，他們通過(guò)股東會(huì)或者董事會(huì)來(lái)行使職權(quán)。股東之間、股東與其他高管之間對(duì)于公司的運(yùn)作有意見(jiàn)分歧是很正常的現(xiàn)象。內(nèi)部的分歧一般可以通過(guò)正常的磋商解決。如果公司的股東、實(shí)際控制人或公司的董事之間因利益沖突產(chǎn)生矛盾后，公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)運(yùn)行障礙，將嚴(yán)重妨礙公司的正常運(yùn)行，甚至使公司的運(yùn)行機(jī)制完全失靈，陷入公司僵局。進(jìn)入司法程序之后，法院對(duì)于公司解散之訴的審理，對(duì)于公司的存立具有決定性的作用。湘潭嘉園商務(wù)公司股東吳某、盧某欲將公司解散與該公司及實(shí)際控制人董某產(chǎn)生矛盾，以該公司為被告、董某為第三人，向人民法院起訴。在案件審理過(guò)程中，原、被告雙方在公司是否應(yīng)當(dāng)解散的問(wèn)題上產(chǎn)生了很大分歧。原告方要求解散公司，被告方則認(rèn)為原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求解散公司且公司運(yùn)行良好�？梢钥闯觯暾�(qǐng)解散公司的一方是否具有起訴的資格、股東個(gè)人能否作為被告以及公司是否應(yīng)當(dāng)解散因?yàn)橥蔀榇祟惏讣臓?zhēng)議焦點(diǎn)。原被告雙方都指責(zé)對(duì)方損害了公司及股東利益，并竭力為自... 

【文章來(lái)源】：湖南大學(xué)湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：32 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 研究目的
    1.2 實(shí)踐意義
    1.3 研究?jī)?nèi)容與研究方法
第2章 案情概要
    2.1 案情經(jīng)過(guò)
    2.2 法院審理結(jié)果
第3章 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    3.1 盧某是否有權(quán)提起本案公司解散訴訟
        3.1.1 肯定的主張
        3.1.2 否定的主張
    3.2 法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)追加劉某為第三人
        3.2.1 肯定的主張
        3.2.2 否定的主張
    3.3 公司解散條件是否已經(jīng)成就
        3.3.1 肯定的主張
        3.3.2 否定的主張
第4章 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法律評(píng)析
    4.1 對(duì)原告主體資格認(rèn)定的分析
        4.1.1 股東資格應(yīng)當(dāng)以登記公示為準(zhǔn)
        4.1.2 本案中刑事偵查不應(yīng)影響原告起訴資格
    4.2 對(duì)原告外的其他股東參與訴訟方式的分析
        4.2.1 司法解釋出臺(tái)之前的做法
        4.2.2 公司法司法解釋二的相關(guān)規(guī)定
        4.2.3 本案的具體分析
    4.3 對(duì)公司解散條件的分析
        4.3.1 現(xiàn)行公司解散之訴的法律規(guī)定
        4.3.2 公司僵局是公司解散之訴的重要條件之一
        4.3.3 本案的具體分析
第5章 法院在解散公司之訴中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題
    5.1 審理應(yīng)當(dāng)遵循的原則
        5.1.1 公司自治的原則
        5.1.2 公司維持的原則
    5.2 該類案件各個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)注重點(diǎn)
        5.2.1 立案階段嚴(yán)格形式審查
        5.2.2 案件審理階段注重調(diào)查取證和調(diào)解
        5.2.3 判決后關(guān)注多重退出機(jī)制和靈活清算方式
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論有限責(zé)任公司的司法解散制度——以《公司法》第183條及相關(guān)股東權(quán)利救濟(jì)措施為視角[J]. 莊晨曦.  法制與社會(huì). 2013(07)
[2]有限責(zé)任公司司法解散適用問(wèn)題研究[J]. 段威.  河南社會(huì)科學(xué). 2012(10)
[3]公司解散訴訟的現(xiàn)實(shí)困境與司法對(duì)策[J]. 湯兵生.  東方法學(xué). 2011(04)
[4]我國(guó)公司僵局處理制度的缺陷及完善[J]. 盛慶川.  哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(11)
[5]有限責(zé)任公司股東困境和司法解散制度——美國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 耿利航.  政法論壇. 2010(05)
[6]我國(guó)公司司法解散制度的立法現(xiàn)狀及若干實(shí)務(wù)問(wèn)題探討[J]. 趙同娜.  商業(yè)時(shí)代. 2010(13)
[7]有限責(zé)任公司僵局的預(yù)防與救濟(jì)機(jī)制探析[J]. 辜曉丹.  商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(04)
[8]有限責(zé)任公司司法裁判解散的法理思考與實(shí)證考察[J]. 范黎紅.  公司法律評(píng)論. 2009(00)
[9]有限責(zé)任公司僵局司法救濟(jì)的新思路[J]. 李騰.  福建法學(xué). 2009(02)
[10]淺論公司僵局糾紛的解決對(duì)策[J]. 羅藝.  法制與社會(huì). 2009(11)

博士論文
[1]公司司法解散制度之研究[D]. 吳長(zhǎng)波.西南政法大學(xué) 2009

碩士論文
[1]公司僵局狀態(tài)下的公司解散訴訟研究[D]. 杜寧.中南大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3310551