發(fā)布時間：2021-07-24 20:30

　　科斯定理面世至今,不管是在經(jīng)濟學(xué)界還是法學(xué)界,均存在對該定理的諸多理論誤讀。從科斯一以貫之的理論邏輯出發(fā),基于一般化的交易成本概念和比較制度分析進路,科斯定理的重點是科斯第二定理（或科斯定律）,即一種"經(jīng)濟的法律分析"。但基于新古典經(jīng)濟學(xué)的最優(yōu)化思維,波斯納錯將科斯第一定理視作科斯定理的核心和重點,不僅將該定理內(nèi)在的財富最大化視為法律（包括立法和司法）的應(yīng)然目標(biāo),也將最優(yōu)化模型視為法學(xué)研究的基本方法。這是一種將法律視為新古典經(jīng)濟學(xué)最優(yōu)理論之新殖民地的"法律的經(jīng)濟分析"。該理論不僅與科斯經(jīng)濟學(xué)背道而馳,還導(dǎo)致了國內(nèi)法學(xué)界在科斯定理上的誤判和誤用�；诖�,我們應(yīng)該回歸科斯所提倡的一種基于比較制度分析的定分經(jīng)濟學(xué)。 

【文章來源】：交大法學(xué). 2019,(04)CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
引言
一、理解科斯定理：一種“經(jīng)濟的法律分析”
二、波斯納理解的科斯定理：一種“法律的經(jīng)濟分析”
三、科斯定理的波斯納版本：一種新庇古主義
    （一）科斯與波斯納存在理論分歧
    （二）波斯納的推論不符合科斯的理論觀點
    （三）科斯與波斯納就法律的初始權(quán)利界定問題存有分歧
四、對科斯定理的其他誤讀
    （一）糾纏于第一定理的無謂爭論
    （二）財產(chǎn)法中的“事前研究”還是“事后研究”？
    （三）科斯定理忽略界權(quán)成本嗎？
五、代結(jié)語：回到“定分”經(jīng)濟學(xué)


【參考文獻】：
期刊論文
[1]科斯定理還是波斯納定理:法律經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論的混亂與澄清[J]. 艾佳慧.  法制與社會發(fā)展. 2019(01)
[2]反思財產(chǎn)法制建設(shè)中的“事前研究”方法[J]. 冉昊.  法學(xué)研究. 2016(02)
[3]科斯的法律經(jīng)濟學(xué)思想述論——讀《企業(yè)、市場與法律》[J]. 喻中.  政法論壇. 2014(03)
[4]科斯經(jīng)濟學(xué)的法學(xué)意義[J]. 簡資修.  中外法學(xué). 2012(01)
[5]界權(quán)成本問題:科斯定理及其推論的澄清與反思[J]. 凌斌.  中外法學(xué). 2010(01)
[6]產(chǎn)權(quán)理論:馬克思和科斯的比較[J]. 吳易風(fēng).  中國社會科學(xué). 2007(02)
[7]科斯命題的謬誤[J]. 柯華慶.  思想戰(zhàn)線. 2006(02)



本文編號：3301375