法律適用二階構(gòu)造的圖式為概念涵攝+類型驗證。其基本路徑為:以概念涵攝形成初步結(jié)論,在其遇到疑惑或異議時,從法秩序的評價觀點對待決個案與法律所擬規(guī)范的類型作比較,以確認(rèn)其為法律原型的亞型、新型,抑或是存在本質(zhì)差異,從而得出結(jié)論。這一圖式具有法理上的正當(dāng)性:作為主流的評價法學(xué)不僅重視概念,更應(yīng)重視類型;法律演進(jìn)之品格得到承認(rèn),類型的應(yīng)用有助于發(fā)展法律;法治就是要以法學(xué)方法實現(xiàn)正義。簡單案件與疑難案件的區(qū)分可以成立,疑難案件是一種主體間性的共識,其發(fā)生源于法律的教條化處理結(jié)果與正義理念之間的沖突,該類案件重在類型的歸入。通過對瀘州遺贈案、許霆案兩個疑難案件的分析,可以發(fā)現(xiàn),法律適用的二階構(gòu)造這一圖式不僅具有理論上的意義,而且對于疑難案件具有良好的實踐效果。 

【文章來源】：東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019,21(02)CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、法律適用二階構(gòu)造的提出
二、法律適用二階構(gòu)造的正當(dāng)性
    (一) 評價法學(xué)重視概念, 更應(yīng)重視類型
    (二) 法律之演進(jìn)品格借類型應(yīng)用而展開
    (三) 概念與類型并用是踐行法治的方法
三、法律適用二階構(gòu)造的適用域:疑難案件
    (一) 疑難案件是一種主體間性的共識存在
    (二) 疑難案件的本質(zhì)及其與簡單案件的區(qū)分
    (三) 疑難案件重在法律上類型的歸入
四、法律適用二階構(gòu)造的應(yīng)用:個案檢驗
    (一) 瀘州遺贈案
    (二) 許霆案
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]試論類型化思維及其法律適用價值[J]. 張斌峰,陳西茜.  政法論叢. 2017(03)
[2]認(rèn)真對待侵權(quán)法的保護(hù)范圍——《侵權(quán)責(zé)任法》第2條之得失與改進(jìn)方向[J]. 張志坡.  蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版). 2016(04)
[3]生命沖突、緊急避險與責(zé)任阻卻[J]. 陳璇.  法學(xué)研究. 2016(05)
[4]法律適用中的邏輯困境與出路[J]. 李麗,呂建武.  政法論叢. 2016(02)
[5]合同解釋三部曲——比較法觀點[J]. 王文宇.  中國法律評論. 2016(01)
[6]法律適用:類型讓概念更有力量[J]. 張志坡.  政法論叢. 2015(04)
[7]典型案件/非典型案件二分命題的崩塌[J]. 周赟.  江漢論壇. 2015(05)
[8]驗證司法正義——疑難案件中法官逆向裁判思維的運(yùn)用[J]. 孔潔瓊.  山東審判. 2014(05)
[9]論立法的待續(xù)本質(zhì)——從用法者角度看立法的本質(zhì)[J]. 周赟.  哲學(xué)研究. 2014(06)
[10]基于“態(tài)度”的司法決策[J]. 陳林林,楊樺.  浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2014(03)



本文編號：3281905