不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所享有的民事權(quán)益是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行,可以結(jié)合被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍,異議人、申請(qǐng)執(zhí)行人及被執(zhí)行人對(duì)案涉房屋各自享有的權(quán)利性質(zhì),以及案涉房屋的屬性、功能等方面進(jìn)行綜合判斷。 

【文章來(lái)源】：人民司法. 2020,(11)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
【案情】
【判決】
【評(píng)析】
    一、執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴程序的異同
    二、案外人民事權(quán)益的實(shí)質(zhì)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)
        （一）責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍的界定
        （二）物權(quán)期待權(quán)與債權(quán)的保護(hù)順位
        （三）居住與生存權(quán)益的保障
    三、異議人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的處理


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論財(cái)產(chǎn)責(zé)任下的責(zé)任財(cái)產(chǎn)[J]. 宋剛.  法學(xué)評(píng)論. 2014(01)
[2]案外人異議之訴[J]. 張衛(wèi)平.  法學(xué)研究. 2009(01)
[3]生存權(quán)優(yōu)于債權(quán)——評(píng)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》[J]. 黃瑩,王厚偉.  法學(xué)評(píng)論. 2006(04)



本文編號(hào)：3162747