英國(guó)倫敦警方于2017年宣布放棄調(diào)查一部分"低級(jí)別案件"的聲明挑戰(zhàn)了"違法必究"的執(zhí)法原則。受預(yù)算約束、案件多發(fā)以及偵破困境等許多因素的約束,這種做法在其他國(guó)家（包括中國(guó)）普遍存在,只是訴諸隱蔽的方式。雖然最優(yōu)威懾模型能夠?yàn)檫m度的"違法不究"提供充足的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù),但來(lái)自社會(huì)心理及意識(shí)形態(tài)的壓力卻決定了"違法必究"作為執(zhí)法原則仍難以被徹底摒棄。認(rèn)識(shí)到法律原則在真實(shí)世界中的復(fù)雜性,是平衡理念與實(shí)踐的先決條件。 

【文章來(lái)源】：法學(xué)論壇. 2019,34(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、最優(yōu)執(zhí)法的理論描述
    1.最優(yōu)執(zhí)法模型。
    2.公共執(zhí)法與私人執(zhí)法的分工。
三、中國(guó)基層警務(wù)執(zhí)法怎樣算賬
四、倫敦的警務(wù)執(zhí)法有什么不同
五、為何仍需“違法必究”
    1.信息不對(duì)稱。
    2.民眾的非理性反應(yīng)。
    3.樣子不是白裝的。
    4.作為修辭的“違法必究”。
結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法治語(yǔ)境下盜竊罪治理模式探究——基于犯罪統(tǒng)計(jì)的分析[J]. 盧建平,劉傳稿.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(03)
[2]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的刑法邊界問(wèn)題——基于同居關(guān)系中盜刷銀行卡案例的分析[J]. 田源.  廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(04)
[3]論公安機(jī)關(guān)受案立案制度的改革[J]. 徐猛.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(03)
[4]當(dāng)前公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件存在的主要問(wèn)題、原因及對(duì)策探析[J]. 文宏引.  甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(02)
[5]“命案必破”的合理性論證——一種制度結(jié)構(gòu)分析[J]. 劉忠.  清華法學(xué). 2008(02)
[6]法律控制的成本分析——以對(duì)通奸和黃色短信的法律控制為例[J]. 桑本謙.  現(xiàn)代法學(xué). 2007(05)



本文編號(hào)：3096866