羅馬法確立了客體作偽型的詐騙罪,以類推適用盜贓規(guī)則的方式處理騙贓,不承認(rèn)騙子及其后手可取得贓物所有權(quán),但沒有考慮犯罪人把贓物交給誠信第三人的可能,形成法律漏洞,保羅或《學(xué)說匯纂》的編訂者填補(bǔ)之,允許此等第三人免受追索,由此打開了贓物誠信取得制度的大門�！斗▏穹ǖ洹凡捎昧�19世紀(jì)形成的主體作偽型的詐騙概念,同時保留羅馬式的客體作偽型的詐騙概念,由此形成了盜贓、騙贓處理的二元體制,騙贓獲得了獨(dú)立。繼承法國的路線,老《阿根廷民法典》同時使用新舊兩個詐騙概念,但只規(guī)定了舊詐騙概念涉及的贓物的處理,似乎留有法律漏洞。而且,該法典把老騙贓的處理置于侵權(quán)法的框架下,這樣,就把贓物所有人的原物返還請求權(quán)降等為損害賠償請求權(quán),惡化了其地位。我國是否要在未來民法典中以及未來的民法理論中區(qū)分盜贓與騙贓?答案是肯定的。因?yàn)楸I竊中無處分行為而詐騙中有,盜贓的流通應(yīng)受到比騙贓的流通更嚴(yán)格的限制。 

【文章來源】：東方法學(xué). 2019,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、詐騙罪被確立前古羅馬法的詐欺和詐騙
二、詐騙罪的確立及其案型
三、詐騙罪的追究以及贓物處理
四、歐美國家詐騙概念的變化引發(fā)騙贓獨(dú)立于盜贓
    （一） 詐騙概念的變化
    （二） 騙贓的獨(dú)立
五、舊《阿根廷民法典》對盜贓和“假冒”贓的區(qū)別對待
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《十二表法》新譯本[J]. 徐國棟,阿爾多.貝特魯奇,紀(jì)蔚民.  河北法學(xué). 2005(11)



本文編號：2989219