法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)與分離是我國(guó)法學(xué)教育史上一直存在的突出矛盾。大學(xué)法科學(xué)生花費(fèi)四至七年的時(shí)間攻讀學(xué)位時(shí),其他人卻用微不足道的時(shí)間搶先占據(jù)了本來(lái)應(yīng)當(dāng)留給他們的位置。即使排除阻礙進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域,卻又由于事先缺乏對(duì)司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí),對(duì)司法部門(mén)的職能存在不切實(shí)際的幻想,工作上難以適應(yīng)。那么,是否不經(jīng)過(guò)篩選地加強(qiáng)在職法律職業(yè)者的培訓(xùn),就可以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)隊(duì)伍呢?實(shí)踐證明,不經(jīng)篩選的在職法學(xué)教育不僅是教育資源的浪費(fèi),而且是幫助在職人員得到與其實(shí)際能力不相符合的學(xué)歷證明。名不符實(shí)的學(xué)歷掩蓋了法律職業(yè)缺乏專(zhuān)業(yè)性質(zhì)的實(shí)質(zhì),增加了法律職業(yè)專(zhuān)業(yè)化的困難。而在西方國(guó)家,法學(xué)教育與法律職業(yè)卻有著不解之緣,法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路,法律職業(yè)的共同體只對(duì)具有同一教育背景的人開(kāi)放門(mén)戶。本文試圖通過(guò)現(xiàn)實(shí)與歷史的聯(lián)系、中國(guó)與西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家的比較,顯示中國(guó)法學(xué)教育制度的成因,分析法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離的現(xiàn)狀,探究中國(guó)建立法學(xué)法律教育兩種模式的可能性。具體構(gòu)想如下:一、建立我國(guó)法律職業(yè)者一體化培養(yǎng)模式法的功能在于衡平,但單個(gè)的法律職業(yè)者無(wú)以承擔(dān)法律的衡平功能。法官、檢察官、律師在同一法律體系和程序構(gòu)造... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：40 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
導(dǎo)言
一、 法律職業(yè)、法學(xué)教育的概念
    （一） 法律職業(yè)、法學(xué)教育的概念
    （二） 法律職業(yè)與法學(xué)教育的關(guān)系
    （三） 研究法律職業(yè)與法學(xué)教育的意義
二、 主要西方國(guó)家的法律職業(yè)和法學(xué)教育
    （一） 法律職業(yè)與法學(xué)教育在西方的起源與發(fā)展
    （二） 世界主要西方國(guó)家法律人才培養(yǎng)的主要模式
三、 中國(guó)的法學(xué)教育與法律職業(yè)
    （一） 中國(guó)清代末年的法政學(xué)堂與法律移植
    （二） 民國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)的結(jié)合
    （三） 新中國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)分離的過(guò)程
    （四） 中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的突出問(wèn)題
四、 對(duì)中國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)的思考
    （一） 關(guān)于建立我國(guó)法律職業(yè)者一體化培養(yǎng)模式的思考
    （二） 法學(xué)教育必須適應(yīng)司法改革和法律職業(yè)發(fā)展的需要
    （三） 中國(guó)法律人才培養(yǎng)制度的構(gòu)思與設(shè)想
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]加強(qiáng)法學(xué)教育合作 共創(chuàng)中歐法學(xué)教育未來(lái)——“歐洲一體化與中歐法學(xué)教育合作暨中歐著名法學(xué)院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)舉行[J].   法學(xué)家. 2000(04)
[2]中外法學(xué)職業(yè)教育模式的研究[J]. 張祖明.  教育發(fā)展研究. 1999(11)
[3]認(rèn)真地對(duì)待法律教育(代引言)[J]. 賀衛(wèi)方.  比較法研究. 1996(02)



本文編號(hào)：2958645