近年來,在一些案件的審理過程中,當事人一方或雙方設法邀請知名法律專家或學者,通過論證會的形式為案件出具專家法律意見書以支持本方觀點的現(xiàn)象早已屢見不鮮。由于我國法律對專家法律意見書沒有任何規(guī)定,實踐中產(chǎn)生了很大爭議。 在美國,有一套健全的允許包括法律專家在內(nèi)的案外人向法院提供證據(jù)事實和法律意見的制度,即“法院之友”制度�！胺ㄔ褐选辈皇前讣聦嵣系漠斒氯�,但基于對案件的濃厚興趣和重大利益,以第三方的身份向法院提供與案件有關的事實或者適用法律方面的意見,表達對法院所面臨的法律問題的觀點。這種制度的存在將民主精神貫徹到法院的審判活動中來,避免司法權運作的絕對非民主化。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展,美國之外的其他國家和一些國際組織也開始借鑒“法院之友”制度。 我國的專家法律意見書與“法院之友”制度有異曲同工之處。目前在我國允許專家出具法律意見書具有現(xiàn)實合理性,但在審判實踐中,專家法律意見書有諸多欠規(guī)范之處。我們應該借鑒美國“法院之友”制度的合理因素,制定規(guī)范專家法律意見書的法規(guī),健全相關程序。
【學位單位】：上海交通大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2007
【中圖分類】：D971.2;D916.2
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    1 問題的提出
    2 國內(nèi)對“法院之友”的研究現(xiàn)狀
    3 本文的研究意義
1 “法院之友”制度的歷史沿革
    1.1 “法院之友”制度的起源
    1.2 “法院之友”制度在美國的發(fā)展
        1.2.1 聯(lián)邦最高法院的相關規(guī)定
        1.2.2 聯(lián)邦上訴法院的相關規(guī)定
2 “法院之友”制度的內(nèi)容
    2.1 “法院之友”的類型
        2.1.1 政府作為“法院之友”的情形
        2.1.2 利益集團作為“法院之友”的情形
        2.1.3 不同“法院之友”的影響力分析
    2.2 “法院之友”的運作概括
        2.2.1 申請調卷令階段的“法院之友”書狀
        2.2.2 案件審理階段的“法院之友”書狀
3 “法院之友”制度的評價
    3.1 “法院之友”盛行的背景因素
    3.2 “法院之友”近期參與的兩個重大案件
        3.2.1 密歇根大學“肯定性行動”案
        3.2.2 同性戀者權利案
    3.3 “法院之友”制度的利弊評判
4 對美國“法院之友”制度的借鑒
    4.1 對專家法律意見書的爭議
    4.2 借鑒“法院之友”制度的必要性
    4.3 借鑒“法院之友”制度的可行性
    4.4 借鑒“法院之友”制度的具體設想
        4.4.1 主體的規(guī)范
        4.4.2 內(nèi)容上的規(guī)范
        4.4.3 形式上的規(guī)范
        4.4.4 遞交對象的規(guī)范
結論
參考文獻
致謝
攻讀學位期間發(fā)表的學術論文目錄

【引證文獻】

相關期刊論文 前1條

1 肖永平;李韶華;;美國法庭之友制度的價值緯度與實證研究[J];東方法學;2011年04期

相關碩士學位論文 前2條

1 林君晟;美國州法院制度及對我國的啟示[D];天津師范大學;2012年

2 陳健;司法公信力與涉案民意回應模式[D];浙江大學;2012年

本文編號：2871135