對(duì)法律局限性問(wèn)題的探討在人類發(fā)展史上長(zhǎng)達(dá)兩千多年。從古希臘開(kāi)始，無(wú)論是“人治”論者還是“法治”論者都發(fā)現(xiàn)并提出了關(guān)于法律局限性的思想。筆者在學(xué)界前人研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用比較分析和歷史考察法對(duì)有關(guān)法律局限性的理論問(wèn)題進(jìn)行分析，旨在為法制建設(shè)提供參考。 立法及司法實(shí)踐表明法律是不完備的，有缺陷的。法在作用于社會(huì)生活的范圍、方式、效果以及實(shí)施等方面都存在著一定的局限性，法律在從創(chuàng)制到付諸實(shí)施的過(guò)程中，由于立法者和法律自身的原因及種種客觀因素的影響，不可能完全實(shí)現(xiàn)其精神和達(dá)到預(yù)期的效果。因而可以說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)的情況下，法律特別是實(shí)在法是存在局限性的。筆者認(rèn)為所謂法律的局限性，主要是指法律在其創(chuàng)制和實(shí)施過(guò)程中由于立法者、法律自身屬性和其他相關(guān)因素的影響所引起的弊端和不足。從實(shí)質(zhì)上分析，表現(xiàn)在法律上的法律的局限性，正是人對(duì)社會(huì)的無(wú)能性的表現(xiàn)，法律的局限性，只不過(guò)是在一定條件下，人的認(rèn)識(shí)能力的有限性在法律上的體現(xiàn)。 既然法律的局限性客觀存在，那么它的表現(xiàn)及成因如何便成為人們關(guān)注并應(yīng)該弄清的主要理論問(wèn)題：首先，立法即法律的創(chuàng)制是立法者為了分配各種利益而為人們?cè)O(shè)定權(quán)利義務(wù)的活動(dòng)，其前提就是立法者能夠?qū)ι鐣?huì)中存在的各種利益關(guān)系獲得正確和切合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，由于人對(duì)整個(gè)世界的認(rèn)識(shí)無(wú)不受到認(rèn)識(shí)客體、認(rèn)識(shí)媒介以及主體自身的制約，因此，法律在其創(chuàng)制過(guò)程中就不可避免地會(huì)表現(xiàn)出非全真性和不周延性；其次，法律是肯定的、明確的和普遍的規(guī)范，這可說(shuō)是法律之所以為法律的必然要求，也正因?yàn)榉傻倪@些自身屬性決定了法律的滯后性、不確定性和法律形式結(jié)構(gòu)的僵化性；最后，從實(shí)質(zhì)上講，法律的運(yùn)行過(guò)程就是法律功能的發(fā)揮過(guò)程，事物的功能往往是體現(xiàn)一定的價(jià)值要求， 法律功能的發(fā)揮也旨在實(shí)現(xiàn)法律自身的價(jià)值。如果法律達(dá)不到既定的價(jià)值目標(biāo)． 滿足不了社會(huì)的需要，那么我們說(shuō)法律在功能上是有局限性的。法律的功能象 其他事物的功能一樣，由于受其自身要素的性質(zhì)、數(shù)量及其結(jié)構(gòu)體系的決定， 從而也表現(xiàn)出一定的局限性：即法律的行為規(guī)范功能上的局限性、法律的社會(huì) 組織功能上的局限性性、法律的階級(jí)統(tǒng)治功能上的局限性及法律的調(diào)整范圍上 的局限性等。 受人類認(rèn)識(shí)能力和法律自身屬性及其他因素的制約，法律不可避免地存在 局限性，但在人類尚未找到更為有效和有用的手段之前，法律仍不啻為人類有 益的工具和調(diào)整機(jī)制。探討法律的局限性，正是為了糾正法律的局限性。在人 類文明史上，補(bǔ)償法律局限性的思路有自由裁量主義、嚴(yán)格規(guī)則主義及嚴(yán)格規(guī) 則與自由裁量的有機(jī)結(jié)合等原則。事實(shí)上堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量相結(jié)合的原 則，正是補(bǔ)償法律局限性問(wèn)題的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。那么在法律生活中，嚴(yán)格規(guī)則 與自由裁量相結(jié)合之合理運(yùn)作便成為補(bǔ)償法律局限性的關(guān)鍵所在。 筆者認(rèn)為，嚴(yán)格規(guī)則與自結(jié)裁量相結(jié)合之合理動(dòng)作應(yīng)通過(guò)法律外部的補(bǔ)償 和法律內(nèi)部的補(bǔ)償兩個(gè)方面進(jìn)行。法律外部的補(bǔ)償應(yīng)正確處理好法律與道德。 法律與政策以及法律與其他調(diào)整方式的關(guān)系：從法律內(nèi)部采取措施以彌補(bǔ)法律 的局限性是補(bǔ)償法律局限性的重要環(huán)節(jié)，主要應(yīng)從提高立法質(zhì)量、加強(qiáng)法律解 釋手段及在司法過(guò)程中授與法官一定限度的自由裁量權(quán)等方面進(jìn)行。只有這樣， 才能把法律的局限性控制在一定的范圍內(nèi)，最大限度地實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)調(diào)整職 自旨。
【學(xué)位單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2000
【中圖分類】：D90
【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
引言
一、 法律局限性之界定
二、 法律局限性的表現(xiàn)及其成因分析
    （一） 立法引起的局限性
    （二） 法律自身屬性所導(dǎo)致的局限性
    （三） 法律運(yùn)行過(guò)程中表現(xiàn)出的局限性
三、 對(duì)法律局限性的補(bǔ)償
    （一） 補(bǔ)償法律局限性之思路剖析
    （二） 嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量相結(jié)合之合理運(yùn)作
結(jié)語(yǔ)
注釋
參考文獻(xiàn)

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 趙毅;;論法的局限性[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

2 屈振輝;;試論公共政策法律化的限度[J];蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

3 蔡寶剛;劉勇;;論法律的“惰性品格”及其消減——博登海默的闡釋及啟示[J];求是學(xué)刊;2013年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 黃晶晶;論司法裁判的公眾認(rèn)同[D];吉林大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2850102