本文由五章組成，約20萬(wàn)字。第一章論述了西方現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)的基本發(fā)展脈絡(luò)， 介紹了歐洲與美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法律思想的不同表現(xiàn)形式，區(qū)分了現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)與法律現(xiàn) 實(shí)主義兩個(gè)不同的概念，分析了現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)、歷史與人文根源，基本主 張，時(shí)代影響以及對(duì)我國(guó)進(jìn)行法制改革的借鑒意義。文章提出，現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)的基本 精神在于從實(shí)際出發(fā)，將書(shū)本上的法律與現(xiàn)實(shí)中的法律有機(jī)地結(jié)合在一起，將法律過(guò)程放 到整個(gè)社會(huì)發(fā)展過(guò)程之中進(jìn)行考察。本章認(rèn)為，隨著中國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，從制度 上保持法律與社會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)是中國(guó)法制改革的精神論綱。本章還回顧了“五四” 新文化運(yùn)動(dòng)的思想解放意義，指出它與西方的現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)具有共通的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。 第二章研究了構(gòu)建社會(huì)主義法律體系中如何保持法律制度與社會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。在 考察了發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)方式以及立法在其中所起的巨大推進(jìn)作用以后，文章提出， 由于變法模式是以立法作為現(xiàn)代化的推進(jìn)手段，因此使立法和整個(gè)法律體系面臨著與市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)的根本需要相互脫節(jié)甚至二律背反的可能。這樣，在構(gòu)建社會(huì)主義法律體系時(shí)不但要 發(fā)揮立法的推進(jìn)作用，同時(shí)也要充分發(fā)揮市場(chǎng)的自發(fā)機(jī)制，消除立法與市場(chǎng)之間的沖突根 源。對(duì)于我國(guó)目前立法理論與實(shí)務(wù)界過(guò)于就法論法，將立法與市場(chǎng)相互割裂的做法以及立 法法中所反映的立法思路，文章提出了要實(shí)現(xiàn)變法模式與自發(fā)模式的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)變法模式 的民主化與科學(xué)化。本章還探討了公、私法劃分對(duì)于我們構(gòu)建社會(huì)主義法律體系的指導(dǎo)意 義。 第三章研究了行政權(quán)在法制改革中的地位以及對(duì)行政權(quán)的合理定位問(wèn)題。在回顧了法 治與行政自由裁量權(quán)的歷史沿革以后，文章重點(diǎn)探討了行政立法權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)的必要性以 及對(duì)行政立法權(quán)控制方式的多樣性。分析了利益平衡論、司法能動(dòng)論、私法優(yōu)位論、議會(huì) 監(jiān)督論、效益優(yōu)先論等法治行政原則對(duì)于當(dāng)代行政法的重要意義。文章指出，法律與社會(huì) 之間協(xié)調(diào)發(fā)展要求對(duì)行政權(quán)進(jìn)行合理的定位，既要發(fā)揮其推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的工具作用，又要 對(duì)可能的濫用施以有效的監(jiān)督。在分析了我國(guó)對(duì)行政立法權(quán)的監(jiān)督方式之后，文章提出我 國(guó)已經(jīng)呈現(xiàn)出對(duì)行政立法權(quán)的類型化控制傾向，其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致法律與社會(huì)的分離，使 行政權(quán)無(wú)法起到應(yīng)有的作用。文章提出了在行政權(quán)控制領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律與社會(huì)有機(jī)統(tǒng)一，從 類型化控制方式中擺脫出來(lái)的具體建議。 第四章研究了司法過(guò)程與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，提出司法制度必須滿足獨(dú)立、開(kāi)放與 能動(dòng)三項(xiàng)要求才能使司法過(guò)程與社會(huì)發(fā)展保持同步。尤其在發(fā)展中國(guó)家，由于它們未能經(jīng) 歷過(guò)法律制度的獨(dú)立發(fā)展階段，司法獨(dú)立的地位并不牢固，在此背景下要求司法開(kāi)放，極 有可能會(huì)危及脆弱的司法獨(dú)立，并使司法獨(dú)立的目標(biāo)更加遙遠(yuǎn)；或者，在另一個(gè)極端，機(jī) 械地以發(fā)達(dá)國(guó)家早期的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，以司法獨(dú)立為名盲目地排斥司法開(kāi)放，最終使司法走 入自我封閉，與國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程脫節(jié)。因此，文章就處理好司法獨(dú)立、開(kāi)放與能動(dòng)之間 的關(guān)系，保持司法制度與社會(huì)發(fā)展之間的良性互動(dòng)進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的探討。 第五章研究了與開(kāi)放的法律制度相適應(yīng)的法律教育的基本特征，提出當(dāng)代法律教育的 基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)法律實(shí)踐訓(xùn)練與法律理論學(xué)習(xí)的結(jié)合，法律知識(shí)教育與普通常識(shí)教育的結(jié) 合。只有了解法律實(shí)踐，才能超越書(shū)本上的法律規(guī)定，深入到社會(huì)生活之中；只有從經(jīng)濟(jì) 學(xué)、社會(huì)學(xué)等普通常識(shí)的角度觀察法律制度，才能充分發(fā)揮法律制度的工具作用，推動(dòng)社 會(huì)不斷向前發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，文章對(duì)我國(guó)的法律教育所存在的實(shí)踐性不足與開(kāi)放性嚴(yán)重 缺乏的原因進(jìn)行了深入的探討，提出法律教育改革應(yīng)從增強(qiáng)實(shí)踐性與開(kāi)放性兩個(gè)方面進(jìn)行， 以保證法律與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
【學(xué)位單位】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2000
【中圖分類】：D920.0

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 方流芳;中國(guó)法學(xué)教育觀察[J];比較法研究;1996年02期

2 王晨光;法律運(yùn)行中的不確定性與“錯(cuò)案追究制”的誤區(qū)[J];法學(xué);1997年03期

3 郭道暉;論法與法律的區(qū)別——對(duì)法的本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)[J];法學(xué)研究;1994年06期

4 李步云;法的應(yīng)然與實(shí)然[J];法學(xué)研究;1997年05期

5 蘇力;二十世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化和法治[J];法學(xué)研究;1998年01期

6 陳端洪;司法與民主:中國(guó)司法民主化及其批判[J];中外法學(xué);1998年04期

7 賀衛(wèi)方;中國(guó)司法管理制度的兩個(gè)問(wèn)題[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);1997年06期

本文編號(hào)：2809118